Дело № 2-1751/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 28 ноября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А., 

при секретаре Головановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ответчик, несмотря на извещения, за повестками не явилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> (в последний месяц кредитного обязательства – 

<

данные изъяты>), установленным Графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору.

Согласно п. № кредитного договора, п. № Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, ОАО Банк «Западный» обязался открыть ФИО1 текущий (карточный) счет клиента №, перечислив на него сумму кредита; принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче денежных средств со Счета, а также проводить иные операции, предусмотренные для текущих счетов законодательством РФ и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем обеспечения на Счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в Графике погашения (п. № Кредитного договора, п. № Правил).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями кредитного договора, Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, графика платежей.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, зачислив указанную сумму на счет-корреспондент ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №.

В соответствии с п. № Правил, в случае непогашения задолженности Клиента перед Банком в срок, установленный в письменном требовании Банка, Банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. № Правил.

В силу п. № Правил, в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 

<

данные изъяты> процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из материалов дела, заёмщик надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, кредитная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по выше указанному кредитному договору, однако требование банка оставлены ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик от выполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняется, то суд приходит к выводу о том, что с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выше указанному кредитному договору.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых: пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, суд исходит из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.п. 69, 71).

Суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% за 1 день просрочки (

<

данные изъяты>% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления ее более высокого размера по сравнению со ставкой банковского процента существовавшей на момент нарушения должником своего обязательства, ключевой ставкой банковского процента, установленной Банком России, а также процентными ставками по кредитам. В данном случае имеет место значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому указанные неустойки подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что увеличению размера неустойки способствовало несвоевременное обращение кредитора с соответствующим требованиями к должнику и в суд.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – штрафные санкции).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –