№ ...

10RS0№ ...-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2024

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитом 0,0614% в день. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ права требования по указанной сделке кредитор уступил истцу. Поскольку долг погашен заемщиком только ХХ.ХХ.ХХ, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 29503 руб. 14 коп., а также неустойку за аналогичный период в размере 30000 руб.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Истец в суд своего представителя не направил, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об его проведении в свое отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу его регистрации, иным адресам, сведения о которых представлены в материалы настоящего гражданского дела, были не получены им и возвращены отправителю по истечении срока хранения, суд признал Кошевую О.М. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Кошевая ОМ. с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не заявляла, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что акцептированием оферты в порядке п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...ф, по условиям на ее имя была выпущена кредитная карта с лимитом в размере 65000 руб. при условии возврата использованных денежных средств не позднее ХХ.ХХ.ХХ и внесения платы за пользование ими в размере 0,0614% в день.

Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...ф по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 37173 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 657 руб. 60 коп.

ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, было окочено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ответ СОСП по ........ ГМУ ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено. Кредитный договор, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2, недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался. 

По смыслу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору соглашением сторон не устанавливались.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, начисляются кредитором до полного погашения имеющейся у ответчика задолженности. Следовательно, исполнение ФИО2 судебного приказа мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме не освобождает ответчика от внесения платы за предоставленные по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...ф денежные средства до полного исполнения обязательств по возврату основного долга.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга либо иного его размера ФИО2 суду не представлено.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...ф.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного правового регулирования следует, что по общему правилу к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на неустойку. Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ23-92-К2.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о взыскании с заемщика задолженности по процентам, а также неустойки, начисленной применительно к положениям ст.330 ГК РФ в связи с несвоевременной их уплатой, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска ИП ФИО1 был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8611 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ХХ.ХХ.ХХ ОГРНИП № ..., задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...ф по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 59503 руб. 14 коп., в том числе 29503 руб. 14 коп. – проценты, 30000 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8611 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1985 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-14

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru