копия Дело № 2-126/2024 

УИД 60RS0014-01-2024-000208-77

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации 

гор. Новосокольники 05 сентября 2024 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Махаринской С.Ю., 

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.05.2024 года,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в обоснование которого указал, что 07.11.2022 г. между ним и ответчиком посредством акцепта публичной оферты № 1 был заключен договор-оферта, по которому Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и /или информационно-консультационного характера в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги на оказание юридических услуг. Стоимость (157500 руб.), пакет услуг (указан в приложении) и срок оказания услуг (13 месяцев) были определены при акцепте оферты согласно прейскуранту. Истец полностью оплатил услуги. В пакет услуг входило 16 пунктов:

1. Создание документа "Отзыв права на обработку персональных данных";

2. Создание документа "отказ от взаимодействия с третьими лицами";

3. Истребование у кредитора копии кредитного договора и справки об остатке задолженности;

4. Составление описи имущества;

5. Составление списка кредиторов и должников;

6. Сохранение активов;

7. Процедура подготовки к списанию долга;

8. Подготовка позиции на судебное заседание;

9. Составление заявления о банкротстве;

10. Составление уведомления кредиторов о начале процедуры БФЛ;

11. Согласование пакета документов с независимым арбитражным управляющим;

12. Составление ходатайства о рассмотрении в отсутствии и представление интересов в заседании;

13. Подача документов в Арбитражный суд;

14. Сопровождение назначения арбитражного управляющего;

15. Сопровождение процедуры банкротства, консультации по процедуре;

16. Сопровождение утверждения финансового отчета и завершение процедуры банкротства.

Указанный договор заключен с целью признания истца банкротом и списания задолженности по кредитным обязательствам. Однако услуги до настоящего времени надлежащим образом не оказаны, Заказчик не уведомлен о невозможности их оказания, либо о продлении срока действия договора. В соответствии с п. 7.5 оферты в случае невозможности устранения выявленных недостатков, Исполнитель принимает на себя обязательство полностью погасить долговые обязательства заказчика за счет собственных средств. В результате нарушений ответчиком условий договора нарушены права истца, а именно ФИО1 были причинены убытки в виде непогашения долговых обязательств перед кредиторами на сумму 879526,78 руб., в том числе 518110,6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», 212745,35 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк», 87411,76 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк», 61259,31 руб. по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ПАО «Сбербанк». Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях и плохом самочувствии, оценивает его в 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150000 руб., а также убытков, но добровольно он требования не удовлетворил. 

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В последнем уточненном заявлении просит суд (т. 1 л.д.233) обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункты 8,9,10,11,12,13,14,15,16 договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что сумма по договору им была полностью оплачена в мае 2023 года. Задаток в размере 7500 руб. переводился с его банковской карты на банковскую карту ответчика, но ввиду ремонта телефона информация о платеже не сохранилась. Связь с ответчиком поддерживалась как по электронной почте, так и по телефону. После того как Арбитражный суд оставил заявление без движения, ответчик перестал выходить на связь и занес его в «черный список». Все документы, которые просил ответчик предоставить, он отсылал по электронной почте. Для представления своих интересов, связанных с процедурой банкротства у нотариуса ФИО5 он оформил доверенность по образцу, который выслал ему ответчик. Доверенность он отослал ответчику через мессенджер Телеграмм.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании показал, что истец, будучи в состоянии финансового кризиса, обратился за оказанием квалифицированной помощи по признанию банкротства. На сайте «Профи долг» почитал отзывы, позвонил, ему пояснили, что они действительно занимаются такими вопросами, предложили заключить договор оферты, который истец должен был подписать и оплатить. После оплаты ДД.ММ.ГГГГ первого взноса в размере 7500 рублей, ему пояснили, что платеж поступил, и ответчик начнет заниматься его делом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, что подтверждается перепиской. Оферта была опубликована на сайте «Профи Долг» и акцептирована истцом посредством оплаты первого платежа. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению, указанных в ней условий договора считается акцептом. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта. В данном случае его доверитель совершил указанные действия, то есть произвел оплату. Сторонами был определен план работ. Обращает внимание суда, что данный договор оферты имеет всего одно приложение: прейскурант услуг. Ни о каких иных предложениях, о которых ответчик говорит в своих возражениях, речи нет. Там говорится только о пакете услуг из 16 пунктов, срок исполнения 13 месяцев и полная оплата 157500 рублей. Соответственно ни о каких дополнительных услугах и дополнительной их стоимости истцу не сообщалось. В п.3.2 договора указано, что стоимость, вид и срок оказания услуг определяется согласно тарифам, указанным в приложении, а не приложениях (то есть речь идет только об одном приложении и никаких дополнительных прейскурантов не было). Согласно п.3.6 при необходимости уточнения стоимости, назначения индивидуальной стоимости услуг, оказания дополнительных услуг стороны согласуют все существенные условия по электронной почте. То есть все дополнительные услуги, не входящие в пакет должны были согласовываться отдельно сторонами. Этих согласований не было. Истец, заключая договор, обращался не за оказанием одной конкретной услуги, а за результатом, который заключается в том, чтобы признать должника банкротом, то есть сопроводить всю процедуру. Истца интересовал результат признания его банкротом. Для этого в соответствии с п.4.3.4 истец должен был передать исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов в соответствии с выданным исполнителем образцом. То есть у ответчика была нотариальная доверенность, и это подтверждается заявлением в адрес Арбитражного суда, где в приложении указано: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №М60/2022-3-174. В период действия договора со стороны ответчика были исполнены только первые пять пунктов договора, а именно изготовлены следующие документы: отзыв права на обработку персональных данных, отказ от взаимодействия с третьими лицами, истребование у кредиторов копии кредитного договора, составление описи имущества и список кредиторов и должников. Эти заявления были приложены к заявлению о признании должника банкротом и направлялись в адрес его доверителя. Выполнение остальных услуг и суммы по их выполнению ответчик не согласовывал с истцом. В прейскуранте, который был направлен его доверителю, не указана стоимость одного часа юриста, а в отчете исполнителя ответчик указывает часы, но это не оговаривалось. Полностью в пакет документов входили все 16 услуг по договору и их стоимость была оплачена в размере 157500 рублей. Пункт 9 по составлению заявления о банкротстве ответчиком выполнен некачественно, недостатки не исправлены, фактически данная услуга оказана ненадлежащим образом. Обязанность по сбору документов была возложена на ответчика, так как на него была оформлена доверенность. Истцу со стороны ответчика направлялись запросы о предоставлении некоторых документов, которые в обратной связи он своевременно отправил. Договор оферты - смешанный договор, где есть поручение, и есть оказание услуг. Соответственно поручение и было в том, чтобы ответчик подготовил пакет документов и направил их в суд и провел процедуру банкротства. Кроме того, согласно п.10.3 договора оферты, услуга считается полностью надлежаще оказанной и принятой заказчиком в полном объеме с момента вынесения решения Арбитражного суда о признании заказчика несостоятельным (банкротом). До настоящего времени услуга не оказана, заказчик банкротом не признан. Законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред, а при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил возражения на последние уточнения иска, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на юридическое сопровождение, по условиям которого ФИО1 выступая заказчиком, поручил исполнителю ИП Тимошенко представлять интересы должника, оказывать все необходимые юридические, консультационные услуги. Срок оказания услуг- 13 месяцев. В приложении N 1 указан перечень услуг, включенных в договор. Полная стоимость договора- 157500 руб. По условиям заключенного между сторонами договора на юридическое сопровождение, целью заключения договора является сопровождение процедуры банкротства клиента, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до момента вынесения решения Арбитражным судом о признании заказчика банкротом. За весь период действия договора истец не предъявлял ответчику претензий относительно качества оказанных услуг. 29.02.2024 г. истец направил претензию по договору публичной оферты № 1, при этом она не содержала требований о совершении ответчиком каких-либо действий. Пунктом 9.3 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Как следует из содержания договора и прейскурантов, являющихся неотъемлемым приложением к нему, стоимость услуг 157 500 руб. распространялась на пакет целиком. Стоимость на отдельные виды услуг определяется прейскурантом на отдельные виды услуг. В рамках исполнения договора ответчиком были оказаны истцу следующие услуги:

- 14.11.2022 г. Создание документа «Отзыв права на обработку персональных данных». Стоимость согласно прейскуранту 12500,00 рублей.

-13.12.2022 г. - Создание документа «Заявление об истребовании кредитного договора и справки об остатке задолженности». Стоимость согласно прейскуранту 12500,00 рублей.

-27.01.2023 г. - Создание документа «Заявление о реструктуризации кредитной задолженности». Стоимость согласно прейскуранту 12500,00 рублей.

- 07.03.2023 г. Создание документа «Претензия». Стоимость согласно прейскуранту 12500.00 рублей. 

-12.04.2023 г, - Создание документа «Отказ от взаимодействия с третьими лицами». Стоимость согласно прейскуранту 12500,00 рублей. 

-25.07.2023 г. - Составление возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в Новосокольнический районный суд Псковской области. Стоимость согласно прейскуранту 7500,00 рублей. 

-19.09.2023 г. - Составление апелляционной жалобы по делу N° 2-146/2023. Стоимость согласно прейскуранту 15000,00 рублей. |

-03.11.2023 г. - Составление заявления о банкротстве физического лица (ФЗ 127). Стоимость согласно прейскуранту 29000,00 рублей.

-03.11.2023 г. - Составление описи имущества (ФЗ 127). Стоимость согласно прейскуранту 12500,00 рублей.

-03.11.2023 г.- Составление списка кредиторов и должников (ФЗ 127). Стоимость согласно прейскуранту 12500,00 рублей.

-03.11.2023 г. - подбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих (с указанием в заявлении о банкротстве физического лица). Стоимость согласно прейскуранту 22000,00 рублей. 

Таким образом, общая стоимость услуг оказанных Истцу в период с акцепта Оферты 07.11.2022 до момента направления претензии 29.02.2024 г. составляет 161000,00 рублей.

11.05.2023 года в электронном письме Исполнителем были запрошены необходимые для подачи в Арбитражный суд документы. В нарушение п. 4.3.2 указанные документы Ответчику не переданы в полном объеме. В связи с чем по подготовленному Ответчиком и поданному Истцом в Арбитражный суд Псковской области заявлению о несостоятельности вынесено определение об оставлении заявления без движения (дело № A52-7033/2023). Судом были запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет в сумме 25000 руб. на вознаграждение финансового управляющего, доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления настоящего заявления в адрес конкурсных кредиторов и Управление ФНС по Псковской области, письменные пояснения о расходовании заемных денежных средств по кредитным договорам с указанием цели их получения, за счет каких средств и доходов планировалось погашение кредита, причины, не позволившие исполнить обязательства. Однако, указанные доказательства были проигнорированы истцом, не предоставлены ни суду, ни ответчику в указанные сроки.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истец просит взыскать неустойку в размере 150000 руб. за период с 08.12.2023 по 03.07.2024. Данное требование не может быть удовлетворено по описанным выше основаниям. Заявление о признании истца банкротом было составлено и подано в установленные договором сроки.

К общественным отношениям, предметом которых является оказание юридических услуг, подлежат применению общие положения гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении, а также о возмездном оказании услуг. Бездействие истца, игнорирование им требований определения суда и запросов исполнителя, неоплата указанных в пункте 10.4 Договора обязательных платежей повлекло за собой невозможность исполнения определения суда и дальнейшего оказания услуг. В соответствии с п. 6.4 договора в случае невозможности исполнения обязательств Исполнителем, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д.12).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор публичной оферты №1 в рамках пакета услуг "Полное списание кредитов и долгов с гарантией", по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно консультационного характера в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 3.1 договора).

Стоимость, вид и срок оказания услуг определяется при акцепте оферты согласно тарифам, изложенным в приложении (пункт 3.2 договора).

По условиям данного договора на заказчика возложена обязанность в период действия настоящего договора своевременно (в срок не более 3-х дней с момента поступления запроса исполнителя, и в срок не более 1 дня, если не предоставление запрошенной информации может повлиять на возможность оказания и качество услуг) предоставлять исполнителю любую информацию и/или документы, которые требуются исполнителю для наиболее полного и быстрого оказания услуг. Заказчик гарантирует полноту и достоверность переданной информации и/или документов (пункт 4.3.2 договора); не предпринимать самостоятельно и без согласования с исполнителем никаких действий в отношении предмета договора, а также любых иных действий, влекущих негативные последствия касаемо исполнения заключенного договора (пункт 4.3.5 договора); всецело способствовать исполнителю при оказании услуг по договору (пункт 4.3.11 договора).

Исполнитель в соответствии с условиями данного договора имеет право запрашивать у заказчика информацию и документацию, необходимую для выполнения своих обязательств по договору (пункт 4.2.1 договора); для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать за свой счет к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д. без уведомления заказчика (пункт 4.2.2 договора).

Согласно приложению к договору публичной оферты №1, утвержденному ИП ФИО3 с 01.06.2022, пакет услуг "Полное списание кредитов и долгов с гарантией" включает в себя 16 услуг:

Создание документа "Отзыв права на обработку персональных данных";

Создание документа "Отказ от взаимодействия с третьими лицами";

Истребование у кредитора копии кредитного договора и справки об остатке задолженности;

Составление описи имущества;

Составление списка кредиторов и должников;

Сохранение активов (по отдельному тарифу);

Процедура подготовки к списанию долга;

Подготовка позиции на судебное заседание;

Составление заявления о банкротстве;

Составление уведомления кредиторов о начале процедуры БФЛ;

Согласование пакета документов с независимым арбитражным управляющим;

Составление ходатайства о рассмотрении в отсутствии и представление интересов в заседании;

Подача документов в Арбитражный суд;

Сопровождение назначения арбитражного управляющего;

Сопровождение процедуры банкротства, консультации по процедуре;

Сопровождение утверждения финансового отчета и завершение процедуры банкротства.

Срок исполнения определен сторонами в указанном приложении к договору и равен 13 месяцам, полная стоимость услуг - 157500 рублей, заказчик оплачивает услуги согласно графику платежей.

Полная оплата ФИО1 услуг по договору в пользу ИП ФИО3 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора, а именно на неоказание или некачественное оказание девяти из шестнадцати пунктов оговоренных услуг и неуведомление заказчика о невозможности их оказания, либо продления срока действия договора. 

29.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате убытков, которую ИП ФИО3 добровольно не удовлетворил.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей. В этой связи несостоятельными являются доводы ответчика о том, что в данных правоотношениях, когда предметом является оказание юридических услуг, подлежат применению общие положения гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении, а также общие положения о возмездном оказании услуг.

В п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя назначить исполнителю новый срок, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Таким образом, юридически важным по настоящему делу является определение таких обстоятельств как: все ли услуги были оказаны истцу, в каком объеме, своевременность их оказания, качество и по каким причинам не были выполнены условия договора.

Необходимо отметить, что согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик ИП ФИО3 при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

Как указано выше, текст заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг в пакете услуг "Полное списание кредитов и долгов с гарантией" предусматривал оказание ответчиком ИП ФИО3 истцу ФИО1 услуг, состоящих из 16 пунктов, основной целью которых, как указывает истец, является юридическое сопровождение процедуры банкротства истца, в том числе: подготовка необходимых документов, составление заявление о банкротстве, подача документов в Арбитражный суд, списание долгов.

В этой связи суд оценивает действия ответчика по реализации указанной услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к перечню документов, прилагаемых к заявлению о признании гражданина банкротом (ст. 213.4 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 10.3 заключенного между сторонами договора услуга считается надлежаще оказанной и принятой заказчиком в полном объеме с момента вынесения решения Арбитражного суда о признании заказчика несостоятельным (банкротом). Заказчик не имеет претензий к объему и качеству работ предоставленных услуг и признает полное исполнение исполнителем предмета договора. Подписание акта приема услуг не требуется.

Ответчиком в подтверждение довода об исполнении им условий договора об оказании услуг от 07.11.2022 в материалы дела представлены документы, составленные им во исполнение договора, а именно: заявления о реструктуризации кредитной задолженности, адресованные ПАО "Сбербанк", АО «Россельхозбанк», АО "Почта банк", МФО «Росденьги»; возражения в Новосокольнический районный суд в отношении дела в порядке упрощенного производства; заявления об отказе от взаимодействия, адресованные ПАО "Сбербанк", АО «Россельхозбанк», АО "Почта банк", МФО «Росденьги»; заявления в ПАО "Сбербанк", АО «Россельхозбанк», АО "Почта банк" о предоставлении документов по кредитным договорам; заявления о ПАО "Сбербанк", АО «Россельхозбанк», АО "Почта банк" об отзыве права на обработку персональных данных; апелляционная жалоба на решение Новосокольнического районого суда по гражданскому делу № 2-146/2023;составление претензий в адрес ПАО "Сбербанк", АО «Россельхозбанк», АО "Почта банк", МФО «Росденьги»; составлена опись имущества, список кредиторов и должников, составлено заявление о банкротстве физического лица, представлено определение Арбитражного Суда Псковской области об оставлении заявления ФИО1 о признании его несостоятельным без движения.

Судом также установлено, что истец ФИО1 19.10.2022 года выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность, оформленную на представление его интересов во всех судебных учреждениях, государственных предприятиях, учреждениях и иных организациях, в том числе на получение справок и иных документов, при совершении действий, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1 л.д.235). Доверенность отозвана не была, доказательств этому ответчиком не представлено.

Проанализировав положения ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 12 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заключенного между сторонами договора, оценив представленные по делу доказательства и недостатки, указанные в определении Арбитражного Суда Псковской области от 20.11.2023, суд приходит к выводу о том, что при наличии доверенности документы, необходимые для признания Арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, ответчиком не были подготовлены в полном объеме. Совершенные ответчиком действия выполнены неполно и при их совершении заведомо не предполагали достижения юридически значимого результата, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств. 

Из содержания заявления о признании ФИО1 банкротом, подготовленного ответчиком для подачи в Арбитражный Суд Псковской области следует, что ответчиком было подготовлено ходатайство об отсрочке уплаты денежных средств на депозит суда (п. 8 Приложения к заявлению о банкротстве). В то же время в определении об оставлении без движения Арбитражный суд указал, что ходатайство об отсрочке не заявлено (т. 1 л.д.32 последний абзац). 

В возражениях ответчик указывает на игнорирование истцом предоставления доказательств, в частности:

- внесения денежных средств на депозитный счет в сумме 25000 руб. на вознаграждение финансового управляющего, 

- доказательств уплаты государственной пошлины,

- доказательств направления настоящего заявления в адрес конкурсных кредиторов и Управление ФНС по Псковской области, 

- письменных пояснений о расходовании заемных денежных средств по кредитным договорам с указанием цели их получения, за счет каких средств и доходов планировалось погашение кредита, причин, не позволившие исполнить обязательства. 

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истцу направлялись разъяснения, давалась консультация на какие реквизиты и каким образом он должен был произвести необходимые платежи. Пояснения о расходовании заемных денежных средств по кредитным договорам истец в обратной связи направлял ответчику, что подтверждается скриншотом, где указаны файлы «объяснение1» и «объяснение2» (т.1 л.д.179). Остальные документы при наличии доверенности ответчик должен был и мог запросить самостоятельно. ИП ФИО3 является профессиональным участником рынка по оказанию юридических услуг, обязан был консультировать заказчика по правовым вопросам в области банкротства, оценить собранную документацию, при наличии доверенности запросить необходимые документы, оценить риски достижения цели договора и своевременно предупредить заказчика.

Ссылки ответчика на то, что истец не предоставил в установленный срок запрошенные в электронном письме от 11.05.2023 документы, является несостоятельной, поскольку истцом представлен скриншот переписки от 19.06.2023 и от 22.05.2023 о направлении запрашиваемых ответчиком документов (т.1 л.д.181). В обратной связи ответчик не указал на необходимость предоставления недостающих документов, поэтому доводы ИП ФИО3 на игнорирование истцом представления доказательств, является голословной. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении ответчиком в полном объеме условий заключенного договора, требований к перечню документов, предусмотренных ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований пункта 10.3 спорного договора, в котором определено, при каких обстоятельствах услуга считается надлежаще оказанной.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2023 года срок заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.12.2023 года (т.1 л.д. 32-33). Определением того же суда был установлен новый срок до 16.01.2024 (т.1 л.д.34)

17.01.2024 года определением Арбитражного суда Псковской области заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков (т.1 л.д.35-36).

Необходимо отметить, что, занимаясь профессиональной деятельностью в области банкротства физических лиц, ответчик не мог не знать о необходимости обязательного представления пакета документов, указанных в. ч. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, как следует из приложения к заявлению о признании ФИО1 банкротом, ответчик изначально, заведомо зная недостатки заявления, необходимые документы не приложил. 

В любом случае юридические услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели (Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 171-ПЭК23).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы ИП ФИО3 о том, что претензионный порядок рассмотрения спора является для сторон обязательным, не состоятельны.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Для споров по договорам юридического и /или информационно-консультационного характера, обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен, поэтому доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия со стороны истца требований совершить какие-либо действия судом не принимаются, поскольку направление досудебной претензии не является обязательным условием разрешения спора между потребителем и индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги. Между тем, из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчик проигнорировал.

В своих возражениях на предъявленные исковые требования ответчик указал, что стоимость услуг по заключенному с истцом договору составила 161000 рублей, эта стоимость услуг распространялась на пакет услуг целиком, соответствовала прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью самого договора. Информация о том, какова стоимость каждой из услуг, предоставляемых в рамках пакета, до потребителя не была доведена. 

При подсчете общей стоимости фактически оказанных истцу услуг ответчик исходил из прейскуранта "на отдельные виды услуг", утвержденных 30.12.2020 ИП ФИО3 (т. 1 л.д.156).

Суд полагает, что прейскурант "на отдельные виды услуг", утвержденный 30.12.2020 ИП ФИО3, не может быть принят во внимание при определении стоимости фактически оказанных ответчиком услуг, поскольку данный документ не является приложением к договору либо его частью, истец при заключении оспариваемого договора не был ознакомлен со стоимостью отдельных видов услуг ответчика, отраженных в данном прейскуранте, а был информирован об общей стоимости пакета услуг "Полное списание кредитов и долгов с гарантией" в сумме 157500 рублей. Указанная в прейскуранте стоимость отдельных услуг ответчика явно завышена, особенно если учесть, что заказчиком услуг являлось физическое лицо с признаками банкротства.

Определяя стоимость оказанных истцу услуг, суд исходит из сложившейся стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, в том числе информация о которых находится в общедоступной информации сети "Интернет" (т. 2 л.д.1-4).

Исходя из того, что общая стоимость услуг по договору - 157500 рублей, количество предусмотренных договором услуг - 15, т.к. услуга «сохранение активов» тарифицируется индивидуально по согласованию и не входит в тариф, следовательно, средняя стоимость каждой услуги составит 157500 рублей:15 = 10500 рублей.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик в рамках заключенного договора качественно исполнил шесть пунктов услуг, произведя следующие действия: создал документы «Отзыв права на обработку персональных данных» (пункт 1 Приложения к договору) (т.1 л.д.93-102), «Отказ от взаимодействия третьими лицами» (пункт 2 Приложения к договору) (т.1 л.д.75-85), истребовал у кредиторов копии кредитных договоров и справки об остатке задолженности (пункт 3 Приложения к договору) (т.1 л.д.86-91), составил описи имущества (пункт 4 Приложения к договору) (т.1 л.д.131-134), составил списка кредиторов и должников (пункт 5 Приложения к договору) (т.1 л.д.126-130), произвел подготовку к списанию долгов (пункт 7 Приложения к договору) (т.1 л.д.111-123). Истцом и его представителем данный объем оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку заявление о признании истца банкротом было возвращено, некачественными следует признать оказание таких услуг как: позиция на судебное заседание (пункт 8 Приложения к договору), составление заявления о банкротстве (пункт 9 Приложения к договору), подача документов в Арбитражный Суд (пункт 13 Приложения к договору). Полностью неоказанными услугами следует считать пункты 10,11,12,14,15,16 Приложения к договору от 07.11.2022.

Услуги о создании иных документов, заявлений, ходатайств возражений и апелляционных жалоб, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, исходя из буквального толкования договора от 07.11.2022 и перечня услуг, которые согласился оплачивать истец, в нем не поименованы. Дополнительного соглашения о возмездном характере выше оказанных услуг между истцом и ответчиком не заключалось, стоимость этих услуг, в том числе по имеющемуся прейскуранту на отдельные виды услуг, сторонами не определялась.

Учитывая, количество оказанных услуг-шесть, и определенную судом стоимость каждой из них, общий размер оказанных ответчиком ИП ФИО3 услуг истцу ФИО1 составил 63000 рублей, из расчета 10500 рублей х 6. Следовательно, сумма неоказанных услуг составляет 94500 руб. (157500 – 63000).

Положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, а при изложенных обстоятельствах судом установлено наличие признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод как о неполном, так и некачественном оказании девяти услуг ответчиком, поэтому уточненные требования истца в части возложения обязанности на ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить свои обязательства по договору, а именно исполнить с 8-го по 16-ый пункт договора-оферты № 1 от 07.11.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 15000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему деньги, но ответчик не ответил на нее. ИП ФИО3 оказал истцу услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества, в рассматриваемом случае не имел место односторонний отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), т.к. истец своим поведением и последующим уточнением требований подтвердил сохранение договора. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ИП ФИО3 неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правомерными.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание, т.к. согласно условиям заключенного сторонами договора публичной оферты № 1 от 07.11.2022 года, юридические и информационно-консультационные услуги были разделены на 15 этапов (одна услуга исключена из стоимости, т.к. тарифицировалась отдельно). Стоимость каждой услуги судом определена выше в размере 10500 руб. Всего было оказано 6 услуг на сумму 63000 руб. Сумма неоказанных девяти услуг составляет 94500 руб. (157500 – 63000).

Таким образом, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" расчет неустойки должен производиться именно с указанной суммы в размере 94500 руб., тогда как общая цена заказа (договора) для расчета неустойки применяется в случае если не определена цена (стоимость) каждого этапа услуг.

Последняя услуга, которая была оказана истцу ответчиком - 03.11.2023 года (пункты 4,5,7 Договора). Суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому принимает во внимание период неустойки, заявленный истцом: с 08.12.2023 года по 03.07.2024 года, который составляет 209 дней. Следовательно, размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом: 94500*3%/100*209=592515 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельных видов оказания услуг, то размер неустойки следует считать равным 94500 руб. 

Не соглашаясь с требованиями о взыскании неустойки, ответчик контррасчет не представил, уточненную сумму истца не оспорил, ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Ввиду отсутствия такого заявления, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 47250 рублей (1/2 от суммы 94500 рублей).

При определении размера штрафа суд также учитывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и ходатайств об уменьшении штрафа от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом удовлетворения заявленных требований имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 141750 руб. (94500 руб. + 47250 руб.) и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 4335 руб. (4035 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям неимущественного характера для физических лиц). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить свои обязательства по договору-оферте № 1 от 07.11.2022 года, а именно исполнить с восьмого по шестнадцатый пункты договора:

8. Подготовка позиции на судебное заседание;

9. Составление заявления о банкротстве;

10. Составление уведомления кредиторов о начале процедуры БФЛ;

11. Согласование пакета документов с независимым арбитражным управляющим;

12. Составление ходатайства о рассмотрении в отсутствии и представление интересов в заседании;

13. Подача документов в Арбитражный суд;

14. Сопровождение назначения арбитражного управляющего;

15. Сопровождение процедуры банкротства, консультации по процедуре;

16. Сопровождение утверждения финансового отчета и завершение процедуры банкротства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 602-013, неустойку за период с 08.12.2023 по 03.07.2024 в размере 94500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 47250 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за период с 08.12.2023 по 03.07.2024 в размере 55500 руб., компенсации морального вреда в размере 12000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4335 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий: подпись С.Ю. Махаринская 

Копия верна. 

Судья С.Ю. Махаринская 

Секретарь О.С. Бойкова