Дело № 2-980/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001750-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дружининой М.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № .....

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 229 744,73 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый № .....

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ...., кредитный договор № .... расторгнут, с ответчиков взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

В рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России Банк воспользовался своим правом залогодержателя, оставив за собой вышеуказанный объект недвижимости, принял на баланс.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, которые по настоящее время остались неисполненным.

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны; явку представителей в суд не обеспечили; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали; письменных пояснений, возражений по иску ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресу регистрации (....), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы России по Волгоградской области и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 и ФИО2 несут самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков, признав причины неявки не уважительными.

Третьи лицо ОВМ МО МВД «Камышинский» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда, постановлено: расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 581,90 рублей, состоящую из: просроченная ссуда – 212 295,16 рублей, просроченные проценты – 15 479,38 рублей, проценты по просроченной ссуде – 301,42 рублей, неустойка по ссудном договору – 4251,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 105,91 рублей, комиссии за смс информирование – 149 рублей; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 525,82 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь 61,3 кв.м., этаж 3, кадастровый № ...., расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену залогового имущества 1 082 400 рублей, а также порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № ....-ИП, возбужденного в Камышинском РОСП УФССП России по Волгоградской области спорный объект недвижимости был передан на торги.

В ходе исполнительного производства, истец воспользовался своим правом залогодержателя и оставил объект недвижимости за собой.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... - за ПАО «Совкомбанк».

Согласно адресной справке, ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированными по адресу: .....

В настоящее время по сведениям ОВМ МО МВД «Камышинский», ответчики ФИО1, ФИО2 продолжают быть зарегистрированными и проживают в спорной квартире, что также подтверждается рапортом УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский».

В адрес ответчиков истцом направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором установлен срок в течении семи дней с момента получения требования.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности перешло к истцу в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру, то в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, суд считает установленным, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекращается по основаниям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Поскольку ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, то в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, они подлежат выселению по решению суда.

Ввиду того, что за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... не сохраняется, по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенные выше положения закона, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... их выселения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

В данном случае, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере в солидарном порядке. 

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.