К делу № 2-684/ 2025 

61RS0045-01-2025-000651-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 26 сентября 2025 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калачевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области, Администрации Синявского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо СНТ «Связист»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска истец указа, что она с 2018 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет, пользуетмся земельным участком, расположенным по адресу: ..., ... С 2018 года она является собственником земельного участка по адресу: ..., ... на основании договора дарения земельного участка от ...... С 2005 года по 2018 год за участком ухаживала свекровь истца – Р. На земельном участке отсутствовали строения и сооружения, рос сорняк и дикорастущие растения. С 2005 года истица и ее свекровь Р ухаживали за земельным участком, обрабатывали почву, выращивали сельскохозяйственные культуры. За время владения истицы земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны третьих лиц не поступало. С 2018 года истица оплачивает членские взносы, целевые взносы, взносы на дорогу. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... в силу приобретарельной давности. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Администрации Синявского сельского поселения и ФИО2. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено СНТ «Связист».

В судебном заседании истица заявленные исковое требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района Ростовской области и Администрации Синявского сельского поселения в суд не явились, об уважительности причины неявки не сообщили об отложении судебного заседания суд не просили.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания суд не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, на основании следующего.

Согласно государственного акта на право собственности на землю Р на основании решения от ... а предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,0589 га., расположенный по адресу: участок ... Садовое товарищество .... 

Согласно государственного акта на право собственности на землю ФИО2 на основании решения от 25.10.1993г. 59 а предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,0576 га., расположенный по адресу: участок ... Садовое товарищество «.... 

Истице на праве собственности, на основании договора дарения от ..... принадлежит земельный участок ... СНТ ..., .... Договор дарения земельного участка от ..... заключен между истицей ФИО1 и Р, которой земельный участок принадлежал на основании решения ... сельского Совета ...-а от ..... гола. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснила, что истица, а изначально Р ухаживали и пользовались длительное время земельным участком ... в СНТ «...», который является соседним с принадлежащим им земельным участком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 234 ГК РФ, владение может быть признано добросовестным только в том случае, если лицо, получая владение, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицалось самой истицей, что оснований полагать, что спорный земельный участок получен ею либо Р в собственность по тем либо иным основаниям не имеется. 

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения от ...... ...а о предоставлении в собственность земельного участка.

Законных оснований для лишения ФИО2 права собственности на принадлежащий ей земельный участок не имеется.

То, что ответчик ФИО2 не зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии не может каким-либо образом послужить основанием для лишения ее права собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ..... N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что заблуждений относительного прав на спорный земельный участок у истца возникнуть не могло, она знала, что спорный земельный участок ни ей ни Р не принадлежит и никогда не принадлежал, что данный земельный участок принадлежит иному лицу. 

Из представленного суду протокола общего собрания СНТ «Связист» от ..... следует, что в правление обратилась член товарищества ФИО1 (участок ...) для подтверждения своего пользования соседним земельным участком ....

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «...» Д суду пояснила, что согласно имеющейся у правления СНТ «...» информации собственником земельного участка ... в СНТ «...» является ФИО2. 

Судом установлено, что ни только в Администрации Синявского сельского поселения, но и в правлении СНТ «...» имеется информация о собственнике спорного земельного участка ... СНТ «...», а также имеется адрес проживания собственника - ФИО2

Законных оснований для лишения ответчика ФИО2 права собственности на принадлежащий ей спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «...», участок ..., судом не установлено. 

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «...», участок ... в порядке приобретательской давности, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ..., Администрации Синявского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо СНТ «Связист», – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.