<

данные изъяты>

дело №2-244/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ЯНАО 05 февраля 2025 года

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Противопожарная служба 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба 

<

адрес>» (далее – ГКУ ПС ЯНАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск при увольнении. В обоснование иска представитель указал, что *дата* ответчик был принят на работу, на должность пожарного 6 разряда, заключён трудовой договор *№ обезличен*. Ответчику в соответствии с графиком отпусков предоставлен основной и дополнительный отпуск в количестве 54 календарных дня с *дата* по *дата*. *дата* на основании приказа *№ обезличен*-ОК с ответчиком расторгнут трудовой договор в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Ответчик на момент увольнения использовал очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с *дата* по *дата* не отработав 26 календарных дня. В добровольном порядке ответчик сумму переплаты в кассу учреждения не внёс. Ссылаясь на ст. 137 ТК РФ просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20281 рубль 58 копеек. 

Представитель истца ГКУ Противопожарная служба 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления вручено *дата*, согласно телефонограмме от *дата* представитель истца просила рассмотреть иск без участия представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 приказом *№ обезличен*-ОК от *дата* принят на работу в ПЧ по охране пгт Пангоды пожарным 6 разряда, заключён трудовой договор *№ обезличен* (л.д.8-12). 

Согласно приказу *№ обезличен*-ОК от *дата* на основании заявления ФИО1 предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск с *дата* по *дата* в количестве 54 календарных дня за период работы с *дата* по *дата* (л.д. 13-14, 20).

На основании заявления ответчика и приказа о расторжении трудового договора от *дата* *№ обезличен*-ОК с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15,16).

В соответствии со служебной запиской заместителя начальника отряда-начальника финансовой части ФИО2 у ФИО1 образовалась задолженность за 26 неотработанных календарных дней отпуска, в связи с увольнением (л.д.19). 

*дата* ответчику направлено уведомление об излишне выплаченных денежных средствах, предложено вернуть в кассу учреждения в день увольнения либо в 30-ти дневный срок денежные средства в размере 20 281 рубль 58 копеек, которое ФИО1 лично получил *дата*, о чем имеется подпись ответчика (л.д.17). 

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что с ФИО1 трудовой договор был, расторгнут по его инициативе на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то денежные средства за неотработанные дни отпуска должны быть удержаны при увольнении. 

В добровольном порядке работодатель не согласовал с ответчиком вопрос о возмещении суммы переплаты в кассу предприятия. 

Судом установлено, что переплата излишне выплаченных денежных средств возникла при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска в количестве 26 календарных дня. 

Расчёт неотработанных календарных дней отпуска судом проверен и признается верным (л.д.18,).

Применительно к ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не предоставлено. 

На основании изложенного требования иска подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ГКУ «Противопожарная служба 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск при увольнении, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1, родившегося *дата* (паспорт 7419 *№ обезличен*, выдан *дата* отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу Государственного казённого учреждения «Противопожарная служба 

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>) излишне выплаченные денежные средства в размере 20281 (Двадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 18.02.2025 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин 

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение не вступило в законную силу: 18.02.2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-244/2025 в Надымском городском суде, т.1, 89RS0003-01-2025-000049-40.