Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 04 марта 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Лангепаса Швагера А.Е.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

На основании договора купли-продажи от 16.12.2017 она является единоличным собственником жилого дома по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>. ? доли указанного жилого помещения была приобретена у ФИО1, который перестав быть собственником жилого помещения, продолжает быть в нем зарегистрирован. 

Истец поясняет, что ответчик ФИО1 в жилом помещении фактически не проживает, его личных вещей в доме не имеется, бремя расходов по содержанию жилого помещения (оплате коммунальных услуг) он не несет. Соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, членами одной семьи они не являются. 

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать сделку купли-продажи от 16.12.2017 мнимой, применить последствия ничтожной сделки, вернув все в первоначальное состояние. 

Требования встречного искового заявления мотивированы следующим. Договор купли-продажи спорного жилого помещения в 2017 году был заключен, поскольку ФИО2 уговорила его на его заключение. После предоставления ФИО2 необходимых документов в учреждения для получения выплат, она должна была переоформить долю в жилом помещении на истца по встречному иску обратно. 

Истец по встречному иску ФИО1 указывает, что денежных средств по договору купли-продажи он не получал. В 2024 году ФИО2 отказалась переоформить ? доли на дом и земельный участок на его имя, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением о ее привлечении в уголовной ответственности. Однако ответ, им до настоящего времени не получен. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании требования своего искового заявления поддержала, относительно встречного иска возражала, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 - адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно требований ФИО2 возражал, требования встречного искового заявления поддержал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора г.Лангепаса, полагавшего требования первоначального искового заявления подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено следующее. ФИО2 является единоличным собственником жилого дома площадью 120,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес> (л.д.20-21).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано 08.06.2018.

Вместе с тем, установлено, что изначально право собственности на вышеуказанный жилой дом, а также земельный участок под жилым домом, возникли у ФИО2 в 2007 году. 

На основании договора купли-продажи от 08.10.2012, принадлежащие ФИО2 ? доли на жилой дом и земельный участок, на котором находится жилой дом, проданы ФИО1. 

В свою очередь на основании договора купли-продажи от 16.12.2017, ФИО1 продал принадлежащую ему ? долю на жилой дом и земельный участок, на котором находится жилой дом, ФИО2 (л.д.6-10).

Установлено, что в вышеуказанном жилом помещении, зарегистрированы ФИО2, члены ее семьи, а также ФИО1

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО2 указала, что ФИО1 является бывшим собственником жилого дома, в котором он в настоящий момент фактически не проживает, его личных вещей в нем не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении мешает праву распоряжения жилым помещением. 

Обратившись с встречным исковым заявлением, ФИО1 сослался на мнимость заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Разрешая требования первоначального и встречного исковых заявлений, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3-4 ст.1 ГК РФ).

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

В п.1 ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи от 16.12.2017 мнимой сделкой, ФИО1 указал, что данный договор был заключен ввиду того, что ФИО2 уговорила его на его заключение для получения ею налогового вычета. С ФИО2 была договоренность о том, после предоставления ФИО2 необходимых документов в учреждения для получения выплат, она должна была переоформить долю в жилом помещении на него обратно. Указал, что денежных средств по договору купли-продажи он не получал.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Понятие мнимой сделки закреплено в п.1 ст.170 ГК РФ, в соответствии которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что необходимо учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки не имели намерения совершить сделку в действительности. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о мнимости договора купли-продажи от 16.12.2017.

В данном случае суд исходит из того, что договор купли-продажи заключен в установленном законодательством порядке, удостоверен нотариусом. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Россреестра по ХМАО-Югре. Доводы встречного искового заявления о том, что договор заключен с целью получения ФИО2 выплат (компенсаций), какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Полученные по судебному запросу сведения из МИФНС свидетельствуют о получении ФИО2 налогового вычета лишь в 2008, 2009 годах.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям.

В силу положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена сторонами 16.12.2017, ФИО1, являвшийся стороной сделки, осведомлен о ее совершении в момент заключения, при этом в суд за защитой нарушенного права обратился 25.10.2024 (путем подачи встречного искового заявления), суд, с учетом требований ст.181 ГК РФ приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах, требования встречного искового ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

В тоже время, поскольку установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 в настоящий момент зарегистрирован в жилом помещении по формальным основаниям, в принадлежащем истцу жилом доме фактически не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, намерений вселиться в него он не имеет, расходы по содержанию (в том числе, по оплате коммунальных услуг) не производит, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, членом семьи собственника жилого помещения он не является, добровольно выехал в другое место жительства, повторно вселиться в жилое помещение не пытался. Обстоятельств, указанных в ст.31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению. 

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения регистрации в нем не имеется. Поэтому, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчика на спорной жилой площади.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению. 

В исковом заявлении ФИО2 также просит снять ответчика с регистрационного учета. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.«е»).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, суды не относятся к органам регистрационного учета и не полномочны принимать решение по существу о регистрации граждан по месту жительства и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учёта, в том числе возложении указанной обязанности на уполномоченный орган, у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что фактически вопрос о сохранении регистрации ответчика на спорной жилой площади, разрешен судом при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Лангепас, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.

Судья И.В. Майорова