Судья Морозова В.А. 

Дело № 22-3503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тупицына А.С. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года в отношении 

ФИО1 рождения, уроженца ****, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлено после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – учебно-имитационные запалы учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ ручных гранат в количестве 93 штук и один израсходованный учебно-имитационный запал передать в отдел МВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края;

2 прямоугольные металлические пластины, бумажный сверток с металлическими шайбами, 2 полимерные катушки, 2 металлических кольца, предмет цилиндрической формы, 2 полимерные емкости с металлическими кольцами и металлическими шайбами, учебную гранату типа РГД-5 (УРГ-Н), 2 накольных механизма унифицированных запалов ручных гранат, 271 сверток, внутри которых по 5 металлических ударников от взрывателя УЗРГМ, 6 металлических ударников от взрывателя УЗРГМ, 4 учебные мины ПМН, 3 свертка из бумаги внутри которых 15 фрагментов проволоки с карабинами, 9 минных взрывателей МУВ-4, 2 накольных механизма запала ручной гранаты типа УЗРГМ, 8 скоб от запала ручной гранаты типа УЗРГМ, пробку от мины, 5 металлических ударников от взрывателя УЗРГМ, металлическую втулку, металлический цилиндрический предмет, металлическую коробку с иглами в количестве 74 штук, бумажный сверток с 5 металлическими ударниками, полимерную прозрачную банку с металлическими чеками (шплинтами) в количестве 264 штук, парашютную ракету бедствия красного огня, 2 плавающие дымовые сигнальные шашки, корпус учебной гранаты типа УПГ-8, 2 сигнальные мины красного огня – уничтожить. 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, суд

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и сбыте взрывных устройств, совершенном в период с июня по сентябрь 2020 года в городе Соликамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Ш. его адвокат Тупицын А.С., не оспаривая правильность юридической квалификации содеянного, виновность подзащитного и назначенное ему наказание, ставит вопрос об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Обращает внимание, что суд должным образом не мотивировал решение об уничтожении изъятых у Ш. предметов, тогда как в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, данные, не запрещенные к обращению предметы, которые представляют ценность и не являются орудием либо средством совершения преступления, должны быть переданы законному владельцу. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, его собственных показаниях о том, что по месту своего жительства он хранил учебно-имитационные запалы к взрывателям. Решил их продать, для чего летом 2020 года разместил соответствующие объявление на интернет-аукционе. В Свердловской области нашелся покупатель, который перевел ему на банковскую карту деньги, а он отправил покупателю посылку с восьмью запалами. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и изъяли из его жилища оставшиеся у него запалы к взрывателям. 

Свидетель Ч. подтвердил, что в июне 2020 года на торговой интернет-площадке он увидел объявление о продаже различных изделий и предметов, связанных с оружием, и заказал себе 8 учебно-имитационных запалов для гранат. Деньги перевел по реквизитам банковской карты на имя Ш. В июле 2020 года в почтовом отделении он получил посылку из г. Соликамска от Ш., в которой находились запалы, один из которых он проверил, запал оказался в рабочем состоянии. В августе 2020 года запалы были изъяты у него сотрудниками полиции.

Как правильно указано в приговоре суда, виновность Ш. объективно подтверждается скриншотом переписки между ним и Ч. в интернет-аукционе «***» о пересылке заказа и его стоимости; скриншотом чека по операции перевода денежных средств через Сбербанк онлайн; сведениями отделения почтовой связи о направлении 26 июня 2020 года посылки из города Соликамск в п.г.т. Пышма Свердловской области Ч.; содержанием протоколов осмотра места происшествия, согласно которым в квартире, где проживал Ш., по адресу: г. Соликамск ул. **** обнаружены различные предметы, в том числе 94 запала, а также в магазине, расположенном в деревне Кокшарова Свердловской области обнаружены гранаты, взрыватели и запалы; заключениями экспертов-взрывотехников, из которых следует, что изъятые в квартире Ш. 94 предмета являются запалами взрывателя ручных гранат – взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва, а два взрывателя и пять запалов, изъятых в магазине, также являются взрывными устрой ствами. 

Оценив эти, а также иные представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение и сбыт взрывных устройств.

Исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, суд назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, суд учел, что совершено умышленное преступление средней тяжести, Ш. не судим, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить осужденному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Назначенное Ш. наказание в виде исправительных работ отвечает требованиям законности и справедливости.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Принимая в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение об уничтожении ряда вещественных доказательств, суд указал, что изъятые в квартире Ш. предметы не представляют ценности и не истребованы их владельцем. Данное суждение не соответствует материалам уголовного дела, из которых видно, что вопрос о ценности изъятых предметов и необходимости возвращения их ему у подсудимого не выяснялся. Сведений о том, что перечисленные в резолютивной части приговора, подлежащие уничтожению предметы, запрещены к обращению, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда в части уничтожения вещественных доказательств нельзя признать законным и обоснованным, поэтому суд полагает необходимым приговор в этой части отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке ст. 399 УПК РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. 14 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года (в ред. от 30 ноября 2017 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в настоящее время оборот гражданского, служебного и наградного оружия контролируют войска национальной гвардии РФ, а не органы Министерства внутренних дел РФ, поэтому запалы взрывателя в количестве 93 штук и один израсходованный запал следует передать в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года в отношении Ш. в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить.

Вещественные доказательства – учебно-имитационные запалы учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ ручных гранат в количестве 93 штук и один израсходованный учебно-имитационный запал передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Уголовное дело в части разрешения судьбы вещественных доказательств - 2 прямоугольных металлических пластин, бумажного свертка с металлическими шайбами, 2 полимерных катушек, 2 металлических кольц, предмета цилиндрической формы, 2 полимерных емкостей с металлическими кольцами и металлическими шайбами, учебной гранаты типа РГД-5 (УРГ-Н), 2 накольных механизмов унифицированных запалов ручных гранат, 271 свертка, внутри которых по 5 металлических ударников от взрывателя УЗРГМ, 6 металлических ударников от взрывателя УЗРГМ, 4 учебных мин ПМН, 3 свертков из бумаги внутри которых 15 фрагментов проволоки с карабинами, 9 минных взрывателей МУВ-4, 2 накольных механизмов запала ручной гранаты типа УЗРГМ, 8 скоб от запалов ручной гранаты типа УЗРГМ, пробки от мины, 5 металлических ударников от взрывателя УЗРГМ, металлической втулки, металлического цилиндрического предмета, металлической коробки с иглами в количестве 74 штук, бумажного свертка с 5 металлическими ударниками, полимерной прозрачной банки с металлическими чеками (шплинтами) в количестве 264 штук, парашютной ракеты бедствия красного огня, 2 плавающих дымовых сигнальных шашек, корпуса учебной гранаты типа УПГ-8, 2 сигнальных мин красного огня – передать на новое судебное разбирательство в порядке ст. 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись