УИД 51MS0027-01-2024-006750-43

Дело № 5-364/2024 (№12-52/2024)

мировой судья-Красовский Р.В., суд. уч. №2 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

.....>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участкам №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Апатитский городской суд, в которой просит об отмене принятого постановления указывая в обоснование жалобы, что он не совершал выезда на полосу встречного движения, а лишь наехал на разделительную линию разметки, поэтому его действия могли быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Кроме того, мировым судьей необоснованно приняты в качестве отягчающего обстоятельства факты привлечения его к административной ответственности за управление транспортными средствами категории «С» и «Е», поскольку он допущен к управлению только автомобилями категории «В». Также мировой судья не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства как его трудоустройство и осуществление волонтерской деятельности, которые неразрывно связаны с управлением транспортными средствами. Полагает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 статьи 25.1, статьей 25.5 и п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст. 24 указанного Федерального закона).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. 

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.7 предписывает направление движения по полосам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 августа 2024 года в 00 часов 36 минут на проезжей части возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

.....>, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной разметки разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.08.2024, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, составленным в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства. В указанном протоколе ФИО1 даны объяснения «с нарушением не согласен, на встречную полосу не выехал, задел линию разметки»;

-рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ДРВ, в котором отражены обстоятельства выявления административного правонарушения, условия при которых оно было совершено и составлена схема места нарушения с указанием дорожной разметки и установленного дорожного знака;

-копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 27.12.2023, вступившего в законную силу, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-видеозаписью события административного правонарушения, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший автомобилем, который не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется, поскольку он в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

С доводами ФИО1 о том, что он не совершал выезда на полосу встречного движения, а лишь наехал на разделительную линию разметки, поэтому его действия могли быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, судья не соглашается, поскольку переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 этого Кодекса не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортного средства должно осуществляться строго по обозначенным полосам без пересечения линии дорожной разметки 1.1.

Для квалификации действий по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения был ли осуществлен выезд автомобиля полностью или частично на полосу, предназначенную для встречного движения. Поскольку ФИО1 пересек дорожную разметку 1.1 в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» таким образом, что левая часть его автомобиля находилась за установленной дорожной разметкой границей полосы движения, следовательно, он допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Размер наказания, назначенного ФИО2, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основан на исследованных данных об обстоятельствах совершенного деяния, личности виновного, при наличии обстоятельства, отягчающего и отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве отягчающего обстоятельства факты привлечения его к административной ответственности за управление транспортными средствами категории «С» и «Е», тогда как он допущен к управлению только автомобилями категории «В», являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе был оспорить постановления об административных правонарушениях по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство было передано другому лицу, однако указанным правом не воспользовался, следовательно, ФИО1 в силу норм действующего законодательства считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие положительных характеристик, обусловленных благодарностью бойцов ОДРШБр «Север-V».

Тот факт, что мировой судья не принял в качестве смягчающего обстоятельства факт его трудоустройства не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку признание смягчающими обстоятельствами, прямо не указанных в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что состав инкриминируемого ФИО1 правонарушения является формальным, затрагивает правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которых являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, а выезд на полосу встречного движения создает им повышенную угрозу независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, следовательно признаков малозначительности данный состав правонарушения не содержит.

Возможность освобождения от административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в связи с осуществлением трудовой и волонтерской деятельности, связанных с управлением транспортным средством, частью 3 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не предусмотрена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении №5-364/2024, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Л.Верхуша