Дело №

УИД 23RS0036-01-2024-009085-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 14 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кватро» на Постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кватро» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Кватро» постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что Постановлением ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования не истек.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, пришло к выводу, что Обществом нарушены положения п.4, пп. «б» п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, а именно при направлении сообщений должнику Общество действовало недобросовестно и неразумно, вводя должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, чем оказывало психологическое давление.

По мнению административного органа вследствие того, что на дату предоставления ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, Обществом не была предоставлена информация о направлении материалов по взысканию задолженности ФИО5 в суд, целью направления сообщений со стороны Компании было оказание психологического давления.

Заявитель полагает, что имеет право самостоятельно принимать решение о способах и времени взаимодействия с должниками или о направлении документов в суд. В Законе не указано в течение какого времени после направления сообщения кредитор обязан осуществить взаимодействие или обратиться в суд.

По мнению заявителя, определение степени психологического давления требует индивидуального рассмотрения в каждом конкретном случае.

Часть 6 "Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований" указывает какие действия могут быть квалифицированы как психологическое давление.

Направляя сообщения должнику, Компания не выходила за рамки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, тексты направленных сообщений согласуются с действующим законодательством. 

ООО МКК «Кватро» полагает необоснованно вмененный в вину п.4 пп. «б» п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Кроме того, Обществу вменяется в вину осуществление взаимодействия с должником путем направления сообщений со скрытого альфанумерического номера «MCCQuatro» в нарушение положений ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Вместе с тем, как полагает заявитель, отправителю электронного сообщения запрет сокрытия информации о номере контактного телефона не относится, равно как и к отправителю сообщения по электронной почте.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №230-Ф3 предусмотрено право кредитора использовать как способ взаимодействия с должником телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 31 декабря 2021 г. № 2607 к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Пунктом 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 № 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона о защите прав при возврате просроченной задолженности сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Подпись отправителя электронных сообщений соответствует фирменному наименованию Компании. Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «MCCQuatro», который передавался при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде, на законной основе и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения.

Каждое текстовое сообщение сопровождалось информацией об отправителе следующего содержания «...nadodeneg.ru/su/lk, ООО МКК Кватро 880002220224». Информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование Общества, а также ссылка для перехода в личный кабинет на сайт Общества, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без Обращения к дополнительным источникам информации.

Указанный в тексте контактный номер телефона, направленный должнику, позволял ему связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Представитель ООО «Кватро» и представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы были уведомлены судебными повестками, которые, согласно от чету об отслеживании почтовых отправлений были вручены адресатам.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей сторон. 

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что Заместителем руководителя ГУ ФССП РФ по КК - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края майором внутренней службы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №-АД ООО «Кватро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступило обращение ФИО7, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении по возврату просроченной задолженности»

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, Главным управлением принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

В адрес ООО МКК «Кватро» направлено определение об истребовании сведений, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно поступившему ответу от ООО МКК «Кватро» в Главное управление установлено, что между ФИО7 и Обществом был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Кватро» право требования задолженности по Договору ФИО7 третьим лицам не переуступалось.

Согласно документам, предоставленным в Главное управление ООО МКК «Кватро», а именно Таблице коммуникаций с клиентом, установлено, что Обществом ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:58, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:44 направлялись смс-сообщения со следующим текстом: «Подготовлены документы для передачи иска в суд. ПОГАСИТЕ ДОЛГ! ООО МКК Кватро...»

Однако, согласно ответу Общества, сведения о направлении материалов по задолженности Заявителя в суд, в ответе Общества не предоставлены.

Целью направления таких сообщений Заявителю, с перечислением ограничительных и иных мер принуждения, является фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку указанные сообщения, по сути, не содержат сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе по применению мер принуждения.

Направленные смс-сообщения, носят утвердительный характер и содержат не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько перечисление неблагоприятных правовых последствий для заявителя.

Кроме того, исходя из смысла смс-сообщений, в них содержатся признаки введения ФИО7 в заблуждение относительно передачи документов в суд, тем самым формируя у последней чувство безысходности (страх, тревоги), в отсутствие действий со стороны Общества, указанных в сообщениях.

В соответствии с п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

-введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

-передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; 

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением

правом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, по мнению суда, установлено допущение ООО МКК «Кватро» при взыскании просроченной задолженности ФИО7 нарушений п. 4 пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЭ.

Кроме того, Общество осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности ФИО7 посредством направления смс-сообщений на его абонентский №:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:45; ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:02; ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:50; ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:24; ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:11; ДД.ММ.ГГГГ в 12:33:45; ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:09; ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:58; ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:44 с использованием альфанумерического номера «MCCQuattro».

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3 кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п. 2 ч.1 Постановления).

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «MCCQuatro», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Федеральный закон № 230-Ф3 одновременно обязывает юридическое лицо указывать в тексте сообщения все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику согласно требованиям ч. 6 ст. 7 закона № 230-ФЭ (в том числе и сведения о номере контактного телефона) и запрещает скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и отправляется сообщение.

Тем самым, ООО МКК «Кватро» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО7, посредством направления текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера «MCCQuattro», скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Ссылка Общества на руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований (утв. ФССП России от 28.06.2022 №2) является несостоятельной, поскольку указанное Руководство не является официальным толкованием Федерального закона №230-Ф3, не содержит обязательных норм и положений. 

Таким образом, ООО МКК «Кватро», преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО7 нарушило требования Федерального закона № 230-Ф3, а именно п.4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7 и обоснованно привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

ООО МКК «Кватро» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ постановлениями, вынесенными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России: Постановлением УФССП по 

<

адрес> №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением ГУФССП по 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением ГУФССП по 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что подтверждает обоснованность назначенного ООО «Кватро» наказания.

С учетом изложенного суд полагает, что ГУ ФССП РФ по КК правильно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, составлены надлежащие процессуальные документы, оформленные в соответствии с требованием Закона, а поэтому отмене либо изменению обжалуемое постановление не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Кватро» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий -