Производство №2-4316/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004613-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРС Финанс» о признании договора займа № 80473256_4 незаключенным, о признании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 от 26 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что 03 апреля 2019 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор займа № 80473256_4, по условиям которого заемщику предоставлены 20000 рублей на срок 25 дней, под 547,5% годовых. 26 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-14308.20. ФИО1 не возвращена в установленный срок сумма займа, в связи с чем за период с 04 апреля 2019 года по 26 августа 2020 года образовалась задолженность 68630 рублей, из них: сумма основного долга - 20000 рублей, сумма процентов - 48630 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года за период с 04 апреля 2019 года по 26 августа 2020 года, в размере 68630 рублей, из них: сумма основного долга - 20000 рублей, сумма процентов - 48630 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 90 копеек. 

ФИО1 обратилсяв суд с встречным исковым заявлением, в котором указал, что договор займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года с ООО МФК «Мани Мен» он никогда не заключал. С 12 марта 2019 года по 29 сентября 2019 года по причине алкогольной зависимости он находился на лечении в АНО ЦСАР «Альтернатива-ДВ». Во время реабилитации в центре доступа к мобильной связи и Интернет-сети не имел, покидать территорию реабилитационного центра не мог. Ранее, в январе 2019 года, при злоупотреблении спиртными напитками, по просьбе знакомого, ФИО1 передал ему свои документы (паспорт, СНИЛС, банковскую карту). Неоднократно были написаны заявления в правоохранительные органы и возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела № *** от 03 ноября 2020 года, от 28 апреля 2021 года, № *** от 07 мая 2021 года). Акцептирование оферты при заключении договора займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года осуществлялось с абонентского номера ***, принадлежащего ФИО2 Данный номер мобильного телефона никогда не принадлежал ФИО1 

На основании изложенного, просит суд признать договор займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года незаключенным; признать договор уступки прав требований № ММ-Ц-14308.20 от 26 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» недействительным; исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 требования ООО «АРС Финанс» не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме. Обратил внимание суда на то, что договор займа был заключен во время его нахождения в реабилитационном центре, в котором отсутствует доступ к мобильной связи и Интернет-сети. Кроме того, паспорт и карта, на которые были перечислены заемные денежные средства, были переданы ФИО3

Представитель ООО «АРС Финанс», ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. ООО «АРС Финанс» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивая на удовлетворении своих исковых требований. Каких-либо возражений от ООО «АРС Финанс», ООО МФК «Мани Мен» по встречному исковому заявлению ФИО1 в суд не поступило. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 этого же кодека закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и лицом, именуемым себя ФИО1, в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года, по условиям которого заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту предоставлен заем в сумме 20 000 рублей сроком на 25 дней под 547,5% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа путем внесения единовременного платежа в размере 27 500 рублей в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, из них 20 000 - сумма основного долга и 7 500 рублей - сумма начисленных процентов. 

В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами дела подтверждается, что займодавец направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона ***.

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО "МегаФон", абонентский номер *** ФИО1 не принадлежит.

Согласно условиям договора займа, денежные средства в размере 20 000 рублей по договору займа от 03 апреля 2019 года № 80473256_4 были перечислены 03 апреля 2019 года заемщику на банковскую карту ПАО «Сбербанк России»№ ***.

ПАО «Сбербанк России» представлена информация о движении денежных средств по банковской карте № ***, согласно которой 03 апреля 2019 года в 00 часов 00 минут (по московскому времени) на указанную карту поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от ООО МФК «Мани Мен». 03 апреля 2021 года в 04 часа 08 минут (по московскому времени) денежные средства в размере 20000 рублей были сняты с банковской карты.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года между ФИО1 и АНО ЦСАР «Альтернатива-ДВ» заключен договор об оказании социально-адаптационных услуг. Реабилитационный центр находится по адресу: ***. 

Из справки, выданной директором реабилитационного центра ФИО4, следует, что режим реабилитации закрытый, пациент ограничен со связью с общественностью, а также не имеет доступ к интернет и телефоннойсвязям. 

Из станций привязки по номеру телефона ***, предоставленной ПАО «МегаФон», следует, что во время нахождения ФИО1 в центре реабилитации, в условиях ограниченной связи с общественностью, отсутствием доступа к интернет и телефонной связям, лицо, в чей собственности находился номер телефона ***, территориально был расположен в г. Благовещенске. При этом, реабилитационный центр, в котором находился ФИО1, находится в Амурской области, с. Натальино.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 от 07 мая 2021 года № *** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что 03 апреля 2019 года неустановленное лицо, находясь на территории РФ, посредством сети «Интернет», используя персональные данные ФИО1, оформило займ в ООО МФК «Мани Мен», тем самым неустановленным лицом, путем обмана, были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», чем последнему был причинен материальный ущерб.

Из пояснений ФИО1 следует, что свою банковскую карту № ***, паспорт и СНИЛС он передал иному лицу, в момент заключения договора займа он находился в реабилитационном центре, где отсутствует доступ к мобильной связи и сети «Интернет». 

Данные доводы не опровергаются стороной истца по первоначальному иску. 

Как определено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что как номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении заемщика, так и банковская карта, на которую ООО МФК «Мани Мен» перевело сумму займа, в пользовании ФИО1 не имелось, поскольку они находились в пользовании иных лиц.

При таких обстоятельствах, несмотря на указание в договоре займа паспортных данных ФИО1, ООО «АРС Финанс» не были представлены допустимые и достоверные доказательства как факта совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с ООО МФК «Мани Мен», так и факта перечисления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займа в действительности не была им получена от займодавца.

Как определено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено абз. 2 указанного пункта, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июня 2017 года N 5-КГ17-73, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года был заключен от имени заемщика не ФИО6, а другим неустановленным лицом, учитывая, что мобильный номер, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, в пользовании ФИО1 не имелись, суд признает указанный договор недействительным.

Как видно из договора уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-14308.20, заключенного 26 августа 2020 года ООО «АРС Финанс» с ООО МФК «Мани Мен», а также реестра уступаемых прав требований, последнее передало ООО «АРС Финанс»право требования у ФИО1 задолженности по договору займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года основной суммы займа в размере 20 000 рублей и процентов по нему в размере 48630 рублей.

В связи с признанием судом недействительным договора займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-14308.20, заключенного 26 августа 2020 года ООО «АРС Финанс» с ООО МФК «Мани Мен», в части передачи ООО «АРС Финанс» права требования у ФИО1 задолженности по договору займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года основной суммы займа в размере 20 000 рублей и процентов по нему в размере 48630 рублей, в связи с чем первоначальные исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года, процентов, судебных расходов - отказать. 

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Договор займа № 80473256_4 от 03 апреля 2019 года, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, признать недействительным.

Договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 от 26 августа 2020 года, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс», признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года. 

Председательствующий судья Н.С. Юркова