подлинник

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ХаЛ.вой Л. Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ХаЛ.вой Л. Ш. к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, и просит обязать ХаЛ.ву Л.Ш снести до ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные постройки, расположенные на участке площадью 1000 кв.м, кадастровый №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, взыскать моральный ущерб в размере 5 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что при проведении работы по установлению границ земельного участка, истец выяснил, что по всей длине участка на расстоянии около 2 метров от смежной границы с соседним участком с кадастровым номером № установлены 2 забора (из облицовочного кирпича и из металлической сетки) и теплица. 

ХаЛ.ва Л.Ш заявила встречный иск и просила установить границы земельного участка площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

В обоснование встречных требований указано, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. Так же выявлено пересечение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № имеющим уточненную площадь. В сведениях о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика-истца ХаЛ.вой Л.Ш и третьего лица ФИО3 – ФИО4 просил удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. 

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ФИО6 сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Извещены. 

Выслушав явившихся участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.8 и 10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.56-58 т.1). Право возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 (даритель) с ФИО1 (л.д.247-248 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1398 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.44-46 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1181 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ХаЛ.вой Л.Ш, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.48-50 т.1).

Вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № межевые работы по установлению границ земельного участка проводились Кадастровым бюро 

<

адрес> в сентябре 2001 года, что подтверждается кадастровым делом. С заявлением о проведении кадастровых работ обращался ФИО8 (л.д.60-85 т.1). 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м распоряжением 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО8 в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и площадью 1487 кв.м дополнительно в аренду на 5 лет для огородничества без права застройки и посадки многолетних насаждений (л.д.5-7 –т.2).

ФИО8 отмежевал участок площадью 2478 кв.м (л.д.62-78 т.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами № образовались из земельного участка с кадастровым номером №, при проведении межевания в 2003 году, который решением ФИО6 Совета местного самоуправления 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО9, площадь участка 2545 кв.м, местонахождение – с.Б.Кабаны (л.д.154 т.1).

ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.153 т.1). В последующем выдан госакт № № (л.д.155 т.1).

ФИО3 является наследником по завещанию имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156 т.1).

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил земельный участок с кадастровым номером № площадью 1181 кв.м ХаЛ.вой ФИО10 образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 т.1).

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АО «РКЦ «Земля». 

Эксперт ФИО11 при исследовании земельных участков № пришла к следующим выводам: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в натуре капитальными ограждениями не закреплены, в связи с чем фактические границы земельного участка были определены: по фасаду от т.20 до т.21 имеется металлическое ограждение, далее по строению, по левой и задней стороне ограждение отсутствует, но в т.28 имеется деревянный колышек, который установлен с несущественным сдвигом от уточненной границы по сведению ЕГРН.

При фактических замерах общая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 2715,15 кв.м. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 2579 кв.м., по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № площадь земельного участка составляет 2545 кв.м.

Произошло увеличение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН на 136,15 кв.м., по сравнению с правоустанавливающим документом - свидетельством на право собственности по завещанию и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на 170,15 кв.м, по сравнению с правоустанавливающим документом - постановлением 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на 135,15 кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по ПУД для земель городов составляет 17,65 кв.м. Разница фактической площади от площади по ПУД закрепленной межевыми знаками (+170.15м2) существенно больше предельно-допустимого отклонения (ДР = ± 17.65 м2).

При сравнении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с установленными границами по сведению ЕГРН, было выявлено существенное смещение фактической границы двух земельных участков по левой стороне, от границы по сведению ЕГРН (приложение 3 черный пунктир и красная линия). Увеличение фактической площади двух земельных участков с кадастровыми номерами № произошло за счет существенного смещения фактической границы от т.7 до т.10, от установленной границы по сведению ЕГРН по левой стороне, в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь пересечения установленных границ по сведению ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет соответственно 67,35 кв.м и 81,12 кв.м (приложение 2 штриховка синего цвета).

При сравнении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с уточненными границами по сведению ЕГРН, было выявлено существенное смещение фактической границы земельного участка, от границы по сведению ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером № (приложение 3 черный пунктир и красная линия).

Необходимо отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН, установлены по координатам поворотных точек, отраженных в материалах инвентаризации земель, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2579,44 кв.м (л.д. 131-132 т.1).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году за основу были взяты координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, межевание которого было проведено в 2001 году, в результате которого произошло пересечение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно фотоплана на 2001 год, находящегося в архиве АО «РКЦ «Земля», на момент проведения межевания на 2001 год, строение на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовало (приложение 9, 9а).

Следовательно, строение было построено со смещением, в результате часть строение площадью 21.32 кв.м, расположено в не границ земельного участка с кадастровым номером №, которое пересекается как границей земельного участка, а также пересекается установленной границей н.

<

адрес> (приложение 2 пунктир коричневого цвета).

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 891,89 кв.м (приложение 3, 3а). По сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., по правоустанавливающему документу - постановлению 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1000 кв.м (л.д.5-7 т.1), по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1000 кв.м (л.д.247-248 т.1). Произошло уменьшение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН и правоустанавливающим документом на 108, 11 кв.м. 

Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по ПУД для земель городов составляет ДР = ± 11,07 кв.м. 

Уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в связи со смещением фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (образованного земельного участка с кадастровым номером №), площадь смещения на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 67,35 кв.м и на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 81,12 кв.м (приложение 2 штриховка синего цвета), а также за счет не включения части земель площадью 62,15 кв.м в фактические границы земельного участка по фасаду ( приложение 2 штриховка коричневого цвета).

В связи с тем, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № была определена с учетом имеющихся в натуре обозначений (части ограждения, строения), установленная граница по сведению ЕГРН по фасаду имеет существенное смещение на земли общего пользования, площадь смещения составляет 62,15 кв.м (приложение 2 штриховка серого цвета).

При включении в фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площади 62,15 кв.м, общая площадь земельного участка составит 930,08 кв.м (приложение 10, 10а), что на 70 кв.м меньше правоустанавливающего документа.

Эксперт отмечает, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № произошло пересечение жилого дома от т.29 до т.32, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (вновь образованный земельный участок №), площадь пересечения составляет 17,03 кв.м.

В связи со смещением фактической границы от т.7, 8, 9, 10 произошло существенное увеличение фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

Необходимо отметить, что граница земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН пересекает жилой дом, т.е. жилой дом расположен на двух земельных участка с кадастровыми номерами №. Данное не соответствие произошло в связи с тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером № производился по сведению ЕГРН, без учета сведений о местоположении жилого дома.

В связи с тем, что реестровая ошибка в границах земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлена, эксперт считает, что границы земельных участков необходимо восстановить в соответствии с координатами поворотных точек границ, установленных по сведениям ЕГРН.

Довод встречного иска о существовании забора по смежной границе участков ответчика-истца между участками № более 15 лет, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку границы при межевании были установлены неверно. 

В связи с отсутствием данных о реестровой ошибке, значительным уменьшением площади участка №, нежеланием истца-ответчика прийти к мировому соглашению, суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению. 

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет большой опыт работы, им исследованы документы, имеющиеся в деле, выводы являются последовательными. Доказательства того, что выводы эксперта являются противоречивыми, в материалах дела не имеются, суду не представлены. Допущенная экспертом техническая ошибка в заключении исправлена. Пояснения, данные экспертом в судебном заседании, согласуются с представленным заключением. В связи с чем суд не может согласиться с заключением кадастрового инженера ФИО2 о наличии реестровой ошибки. 

Не согласие представителя ФИО4 с определением местоположения точки 28 не влияет на выводы, к которым пришел эксперт. 

Как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, точку 28 указал при проведении экспертизы третье лицо ФИО3, собственник участка с кадастровым номером №, из которого образовались участки №. Данная точка взята ориентировочно, она соответствует сведениям ЕГРН. Теплица ответчика находится по сведениям ЕГРН на участке истца, по факту - на проезде к участку №. 

Забор по смежной границе участка истца и ответчика, а также теплица являются самовольными постройками и подлежат сносу, смежная граница подлежит установлению по координатам земельного участка № согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АО «РКЦ «Земля», приложение 3а. 

ФИО1 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку не всякое нарушение материального права влечет возмещение морального вреда. Доказательства причинения материального ущерба в деле отсутствуют. 

С ФИО1 в доход Лаишевского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, как неуплаченная госпошлина за требование о компенсации морального вреда. 

С ХаЛ.вой Л.Ш в пользу экспертного учреждения АО «РКЦ «Земля» подлежит взысканию 54 700 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ХаЛ.ву Л. Ш. снести самовольно возведенные постройки: забор и теплицу, расположенные на земельном участке площадью 1000 кв.м, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей ФИО1 отказать.

Иск ХаЛ.вой Л. Ш. удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с участком № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат земельного участка № согласно заключению судебного эксперта, выполненного АО «РКЦ «Земля», приложение 3а. 

Взыскать с ХаЛ.вой Л. Ш. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Лаишевского муниципального района судебные расходы в размере 300 рублей. 

Взыскать с ХаЛ.вой Л. Ш. в пользу экспертного учреждения АО «РКЦ «Земля» 54 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Л.И.Сибатова