К делу № 2-1230/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Демьяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сослалось на следующее: между истцом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 02.02.2016.

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 303,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2014 и ? долей на праве безвозмездного пользования данным нежилым зданием от 01.01.2016 б/н.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик, поставил электрическую энергию за ноябрь 2020 на общую сумму 202 959 руб. 06 коп., однако, должник обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электроэнергию произвел не в полном размере, в результате образовалась задолженность в сумме 174 837 руб. 70 коп. В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии должнику начислена пеня за период с 19.12.2020 по 31.12.2020 в размере 743 руб. 06 коп.

Истец понес расходы на отправку настоящего искового заявления почтой в адрес ответчика на сумму 52 руб. 40 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную энергию в сумме 174 837 руб. 70 коп., пени в сумме 743 руб. 06 коп. за период с 19.12.2020 по 31.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 52 руб. 40 коп.

Протокольным определением от 31.05.2021 по инициативе суда в качестве ответчика по делу привлечена сособственник ФИО2

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.08.2020, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях, предъявленных к ФИО1, с которым заключен договор энергоснабжения, настаивал. 

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Адвокат Демьянова Л.В., представляющая интересы ФИО1, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ФИО1 не мог пользоваться электроэнергией, что подтверждается решением суда от 11.12.2020 по делу 2-3051/2020.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нежилое здание общей площадью 303,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым 11.09.2014г. и 01.12.2014 г. соответственно. 

02.02.2016 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, в связи с чем для расчетов с ФИО1 оформлен уникальный номер договора №.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставил электрическую энергию в нежилое здание за ноябрь 2020 на общую сумму 202 959 руб. 06 коп. 

Однако, должник обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплата за фактически потребленную электроэнергию произведена не в полном размере, в результате образовалась задолженность в сумме 174 837 руб. 70 коп. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку истец настаивает на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, с которым был заключен договор электроснабжения № по адресу: 

<

адрес> то суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», сумму задолженности за электроэнергию в размере 174 837 руб. 70 коп. 

При этом, суд полагает разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться в суд с иском к ФИО2, являющейся сособственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес> о взыскании сумм неосновательного обогащения по фактически понесенным расходам, подтвержденных соответствующими доказательствами.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ФИО1 и его представителя Демьяновой Л.В. о признании подложным в соответствии со ст. 186 ГПК РФ договора о передаче в безвозмездное пользование ФИО1 нежилого здания по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности в котором принадлежит ФИО2 и назначении по делу почерковедческой экспертизы, по тем основаниям, что подпись в указанном договоре выполнена не ФИО1, а иным лицом по следующим основаниям: договор о передаче в безвозмездное пользование нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, в ином судебном порядке сторонами указанного договора не оспорен, не признан недействительным, он не является предметом настоящего рассматриваемого спора и не входит в объем юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, подлежащих доказыванию. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию суммы пени за несвоевременное внесение платы за услуги электроснабжения за период с 19.12.2020 по 31.12.2020 (согласно требованиям истца), согласно расчету истца, который суд, проверив арифметически, полагает верным. Таким образом, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумму пени в размере 743 руб. 06 коп.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом за подачу настоящего иска в размере 52 руб. 40 коп., которые суд полагает необходимыми.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (174 837 руб. 70 коп. + 743 руб. 06 коп.) подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 711 руб. 62 коп. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумму задолженности за электроэнергию в размере 174 837 руб. 70 коп., пени в размере 743 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 52 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 62 коп., в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, почтовых и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 01.07.2021. 

Судья: