Дело №

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится родным братом истцу, и в 2012 году был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ее согласия. С первого дня регистрации в квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. В настоящее время местонахождение ответчика ей не известно. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменила и просила признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении никто никогда не проживал, в том числе и она. Ее брат, ответчик по делу, в 2012 году оформлял гражданство РФ, и ему была нужна регистрация по месту жительства. В связи с этим он обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в квартире с условием, что фактически проживать в ней не будет, что она и сделала. Ответчик в квартиру не вселялся и никогда не проживал, вещей, ему принадлежащих, в жилом помещении не имеется, ключи она ему не передавала. Ответчик уехал в неизвестном направлении. С этого времени она брата не видела, на связь с ней он не выходил, место нахождения его ей не неизвестно. За эти годы ответчик в квартиру вселиться не пытался и не претендовал на нее, расходов по содержанию жилого помещения не нес, Какие-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением она не заключала, членом семьи он не является. Его регистрация мешает распорядиться квартирой по своему усмотрению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства суду неизвестно, в связи с чем суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Лымарь С.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Солецкому району надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке МП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой ООО «КВИМ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО1, брат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2012 года. Фактически в квартире никто не проживает с момента ее приобретения истцом, которая периодически приезжает из 

<

адрес>, где фактически проживает. Брата истца они видели только один раз в 2012 голу на похоронах его матери. За период с 2012 по 2018 годы он ни разу не приезжал в спорную квартиру, не пытался вселиться, не претендовал на квартиру, вещей, ему принадлежащих в жилом помещении не имеется. 

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в него фактически не вселялся, своего имущества не ввозил, намерений использовать дом для проживания никогда не высказывал, расходы по его содержанию не нес, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, ответчик ФИО2, сохраняет в этом жилом помещении только регистрацию, членом семьи собственника не является. 

Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с пояснениями истца, а также не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о его вселении и проживании в квартире.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Поскольку ФИО2 никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал там, он не приобрел права пользования указанным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 25 июля 2018 года со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: М.Н. Навойчик