Дело № 2-841/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В., 

при секретаре Комаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота", действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к Застройщик о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» (далее – МОО ЗПП «Забота») обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований указала, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор долевого строительства) истицы приобрели право требования к Застройщику передачи на объект долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 46,25 кв.м на 12 этаже многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора долевого строительства ответчик обязался в установленный срок своими силами и с привлечением других лиц построить МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать квартиру участнику долевого строительства. Последний в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Пунктами 6.1, 6.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2015 года и передать квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору долевого строительства истцами исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик же не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителе) и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее – закон N 214-ФЗ) истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

сумма>., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе, 25 % в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях и 25 % в пользу МОО ЗПП «Забота».

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайств не заявляли. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, направил отзыв, в котором указал, что причина задержки строительства спорного объекта недвижимости вызвана удаленностью инженерных сетей Организация от указанного объекта. Во избежание дополнительных затрат по прокладке и присоединению к инженерным сетям Организация Застройщиком принято решение о строительстве автономной газовой котельной в целях сокращения расходов на отопление и поддержания оптимальной температуры в помещениях, сведения теплопопотерь к минимуму. Ввод объекта в эксплуатацию запланирован на 2 квартал 2017 г. С учетом указанных обстоятельств ответчик просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер до 

<

сумма>., компенсацию морального вреда снизить до 

<

сумма>.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор долевого строительства) истицы приобрели право требования к Застройщику передачи на объект долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 46,25 кв.м на 12 этаже многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора долевого строительства ответчик обязался в установленный срок своими силами и с привлечением других лиц построить МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать квартиру участнику долевого строительства. Последний в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Пунктами 6.1, 6.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2015 года и передать квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5-16\. Обязательства по договору долевого строительства истцами исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик же не исполнил свои обязательства до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не оспорены участниками процесса, а потому суд признает их установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п.1 ст. 4 закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч.2 ст.6 закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнено. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцами в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось. 

Пунктом 11.1 договора долевого участия предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцами заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 

<

сумма>. 

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает возможным удовлетворить.Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что задержка строительства спорного объекта вызвана уважительными причинами; взыскание неустойки в полном объеме повлияет на финансовую стабильность ответчика, а также учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения. 

Учитывая указанные и иные обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, размер неустойки суд, с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, полагает возможным снизить и определить к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 

<

сумма> в равных долях.

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст. 15 закона о защите прав потребителей, поскольку напрямую законом N 214-ФЗ данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

На основании данных положений закона истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>. в равных долях. В обоснование истцы ссылаются на причинение им нравственных страданий, связанных со стрессами, переживанием за судьбу денег, уже уплаченных по договору, неудобствами, связанными с невозможностью использования жилого помещения по назначению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает соразмерность вины ответчика в нарушении обязательства и наступивших последствий, период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере – 

<

сумма>. в равных долях

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке иск ответчик не удовлетворил, досудебную претензию оставил без ответа. В связи с этим суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком Застройщик в добровольном порядке требований потребителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 и в пользу МОО ЗПП «Забота» штраф в следующем порядке: в пользу ФИО1 в размере 

<

сумма>. (

<

сумма> + 

<

сумма>/4/2); в пользу ФИО2 в размере 

<

сумма> (

<

сумма> + 

<

сумма>/4/2); в пользу МОО ЗПП «Забота» в размере 

<

сумма>. (

<

сумма> + 

<

сумма>/4/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 500 рублей. 

На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота", действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к Застройщик о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Застройщик в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 

<

сумма>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

сумма>, а всего 

<

сумма>. 

Взыскать с Застройщик в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 

<

сумма>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

сумма>, а всего 

<

сумма> 

Взыскать с Застройщик в пользу МОО ЗПП «Забота» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

сумма>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Застройщик в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 5 

<

сумма>. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Пивоварова