Дело № 2-29/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л. А. Чистяковой 

при секретаре Е.В. Федеряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 322207,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6422,08 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ф.и.о.. и ПАО «Сбербанк» 

<

дата> был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 300000руб. под 22,5 % годовых на срок 60месяцев на цели- личного потребления. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ф.и.о..умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес>. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По имеющейся в банке информации, близкими родственниками (предполагаемыми наследниками) заемщика являются ФИО1 и ФИО2 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседании не явился, о дне слушании дела извещены надлежащим образом- расписка (л.д.120), о причине не явки суду не сообщил. 

Ранее в судебном заседании 07.12.2016г. представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.67-68) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.69). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и конвертов, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.63,121), о причине не явки суду не сообщила.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, смс оповещением (л.д. 123), о причине не явки суду не сообщила.

Будучи опрошенной в судебном заседании 13.02.2017г. по отдельному поручению от 07.12.2016г. ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она не может являться ответчиком по данному делу, так как фактически в наследственные права после смерти ф.и.о. не вступала, наследство не оформляла, 1/2 доля квартиры принадлежит ей на основании договора дарения от 17.06.2015г., машина также была приобретена ею еще до смерти ф.и.о. и в состав наследственной массы не входит (л.д.118). 

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом- почтовое уведомление. Суду представлено заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в местах лишения свободы, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, после смерти своей матери ф.и.о. с заявлением о принятии наследства не обращался, какого либо имущества, в том числе недвижимости не имеет (л.д.101). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа- ч. 1 ст. 810 ГК РФ 

Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 05.12.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ф.и.о. заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым заемщик получила кредит на сумму 300000руб., под 22, 5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.18-19). 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

<

дата> заемщик ф.и.о. умерла, данное подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). Обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно представленного расчета года задолженность по кредитному договору составляла 322207,67 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 52826,87 руб., просроченный основной долг – 269380,80 руб. (расчет задолженности л.д.40).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, согласно ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 58,59 Постановления ПВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по дела о наследовании»). 

Статьей 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества- п. 1 ст. 416 ГК РФ

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ф.и.о., умершей 

<

дата> наследственные дела у нотариусов нотариального округа Ашинского муниципального района 

<

адрес> не заводились (ответы нотариусов л.д. 44,45,97,98). Сведений о зарегистрированных правах за ф.и.о. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, так же как и о регистрации прав на транспортные средства. Не представлено доказательств о наличии иных материальных ценностей, с достоверностью подтверждающих наличие наследственной массы у умершего заёмщика ф.и.о. и вступление в наследственные права наследниками. 

В связи с установлением вышеназванных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска возврату не подлежат- ст. 333.40 НК РФ 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения 

<

номер> к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 322207,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6422,08 руб., всего 328629,75руб., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова