Дело № 2-1975-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» июля 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 27.12.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор) на сумму 300000,00 руб. на срок, составляющий 104 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2015 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 349211,35 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.04.2017 г. общая задолженность по Договору составляет 4737364,42 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое Заемщиком не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец, с учетом уменьшения неустойки в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 532312,17 руб., почтовые расходы в размере 37,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8523,12 руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако они вернулись за истечением срока хранения. Сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика, назначенный судом – Емельянов И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), заявленные требования не признал, считает расчет задолженности чрезмерно завышенным и составленным без учета требований закона, также просил снизить неустойку в соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 27.12.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор) на сумму 300 000,00 руб. на срок, составляющий 104 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15% годовых (л.д. 13-17). 

Согласно п. 2.2.4. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщику Банком был выдан кредит в размере 300000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 6-8). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от 27.12.2013 года входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор от 27.12.2017 г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанной выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 6-8).

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение условий заключенного Кредитного договора ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2015 г., за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 349 211,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 6-8)и расчетом задолженности (л.д. 5). 

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 18.01.2017 г. было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 9, 29-31), которое осталось без исполнения, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. 

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 27.04.2017 года задолженность ответчика перед Банком по сумме основного долга составляет 295551,61 руб. (л.д. 5).

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 27.04.2017 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному Кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 295 551,61 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 27.04.2017 года и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 221760,56 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты является правомерным.

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.04.2017 г., размер неустойки составляет 4220052,25 руб. 

Истцом, с учетом уменьшения неустойки в добровольном порядке, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки в сумме 15000,00 руб.

В соответствии с абз. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ более чем снижено истцом добровольно не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 15000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Банка почтовых расходов в сумме 37,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом действительно были понесены расходы на оплату почтовых оправлений в указанном размере, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2017 г. и Списком №1 внутренних почтовых отправлений от 18.01.2017 г. (л.д. 28, 29-31), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых отправлений в размере 37,00 руб. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8523,12 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ул. Амурская, дом № 225, г. Благовещенск Амурская область, 675000, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 295551,61 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 221760,56 руб., неустойку в сумме 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 37,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8523,12 руб., всего 540872,29 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2017 года