ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Хорун А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УИД 38RS0036-01-2023-004240-56 (производство № 2-3940/2023) по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО Банк Синара) (далее по тексту - Истец, Банк) заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок до 

<

Дата обезличена> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 500 000,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Согласно определению (получено Банком 

<

Дата обезличена>) мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> судебный приказ 

<

Номер обезличен> отменен.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору с учетом оплат, составляет 242 748,27 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 208 756,66 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 33 991,61 рубль.

<

Дата обезличена> в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 242 748,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии - ФИО2) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не направила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк Синара подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец сменил наименование с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 500 000,00 рублей, на срок по 

<

Дата обезличена> включительно с уплатой 24,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

Из предоставленного суду расходного кассового ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> ответчику выдан кредит ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» наличными денежными средствами по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 500 000,00 рублей.

Согласно п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Из представленных суду стороной истца доказательств усматривается, что заемщик в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 208 756,66 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что у банка имеются основания для досрочного взыскания общей задолженности по кредитному договору. Поскольку основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 208 756,66 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 33 991,61 рубль подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разделу 1 договора («Индивидуальные условия») 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей, на срок по 

<

Дата обезличена> включительно с уплатой 24,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора. 

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 33 991,61 рубль подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 208 756,66 рублей (просроченный основной долг) + 33 991,61 рубль (просроченные проценты) = 242 748,27 рублей. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 627,48 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ПАО Банк Синара удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 627,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 242 748,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская 

Решение в окончательной форме принято судом 4 сентября 2023 г.