Дело № 2-2545/2023

61RS0001-01-2023-001617-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Семенцовой И.С.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... в ... рядом с домом по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, принадлежащий фио, под управлением водителя фио, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий фио, под управлением водителя фио 

Из материалов административного дела следует, что автомобиль Форд Фьюжн выезжал на дорогу с парковки задним ходом, не уступив дорогу движущемуся автомобилю КИА РИО, нанес ему механические повреждения. 

Как следует из объяснений фио от ..., он признал себя виновным в совершении дорожно-транспортное происшествия и указал на отсутствие страхового полиса ОСАГО. 

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с фио, фио в солидарном поряке, в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результатедорожно-транспортного происшествия от ... в размере 62000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. 

Определением Ворошиловский районный суд ... от ..., суд принял отказ фио от исковых требований к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данной части, производство по делу по исковым требованиям фио прекращено. 

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявдение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Адвокат истца фио – фио, действующая по ордеру, в судебном заседании пояснила, что истец поддерживает уточненные исковые требования, просит их удовлетворить. 

Ответчик фио в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № от ...., приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ... в ... рядом с домом по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн, г.р.н. №, принадлежащий фио, под управлением фио и автомобиля КИА РИО г.р.н. №, принадлежащий фио, под управлением фио 

Из материалов административного дела № от ... следует, что автомобиль Форд Фьюжн выезжал на дорогу с парковки задним ходом, не уступив дорогу движущемуся автомобилю КИА РИО, совершил ДТП. 

Как следует из объяснений фио от ..., ответчик признал себя виновным в совершении ДТП и указал на отсутствие страхового полиса ОСАГО. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу описанных выше обстоятельств и положений указанных норм законодательства, а также положения ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, истец имеет право требования с виновного лица возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Из дефектовочной ведомости ИП фио от ... следует, необходимость производства ремонта дверей автомобиля КИА РИО г.р.н. № и окраски, что в общей сумме составляет 62000 руб. 

Ответчик фио в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, ответчик фио в судебное заседание не явился, доказательств, исключающих обоснованность требований истца не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 62000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио, ... года рождения, уроженца ... (....), фио, ... года рождения, уроженки ..., СНИЛС № в пользу фио, ... года рождения, уроженки сл...., ИНН № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей?а всего 79 660 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023г.