Материал №12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск- Кузнецкого городского суда Лавринюк Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 02 мая 2017 года 

жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе указывает, что 

<

дата> в 

<

адрес> он управлял легковым автомобилем KIA CEED г/н 

<

номер>, при въезде на парковку он увидел автомобиль, который движется в его сторону, в связи с чем, остановился чтобы пропустить легковой автомобиль ВАЗ 21063 г/н 

<

номер>, однако водитель данного автомобиля не смотрел в его сторону, смотрел вправо с намерением парковки своего автомобиля, при этом двигаясь прямо на него. Он подал звуковой сигнал, чтобы водитель обратил внимание, однако, несмотря на это автомобиль под управлением Б.В.В. совершил столкновение с его автомобилем. После столкновения Б.В.В. отъехал «назад» на расстояние около метра. После столкновения Б.В.В. признал свою вину и пояснил ему, а, в последствие, и сотруднику ИДПС, что не смотрел в его сторону. В результате ДТП автомобилю причинен ущерб, а именно повреждено: правая задняя дверь, правое заднее крыло, накладка передней левой фары. Из характера причиненных повреждений подтверждается, что наезд совершил автомобиль ВАЗ 21063, под управлением Б.В.В., который признает вину. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении подателя жалобы прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, просит отменить постановление 

<

номер> от 

<

дата>. 

В судебном заседании ФИО1, и его защитник Зайцева Е. Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы поддержали полностью. 

Заслушав ФИО1, и его защитника Зайцеву Е. Л., второго участника ДТП Б.В.В., который полагает, что обжалуемое постановление законно и не подлежит отмене, очевидцев ДТП А.Д.Ю., Д.Л.П., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что ФИО1

<

дата> рождения в 10 часов 06 минут 

<

дата> в 

<

адрес> в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством KIA CEED г/н 

<

номер>, в случае, когда траектория транспортного средства пересекается, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа и совершил ДТП с ВАЗ 21063 г/н 

<

номер> под управлением Б.В.В. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> 

<

номер> об административном правонарушении (л.д. 4), справкой о ДТП от 

<

дата> (л.д.5), объяснениями участников ДТП (л.д. 40-41), схемой ДТП с которой согласились ФИО1 и Б.В.В. (л.д. 42-44), фотофиксацией (л.д. 45), дисклокацией дороги (л.д. 32-33). 

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно- транспортного происшествия, свидетелей Д.Л.П., А.Д.Ю., а также из схемы, дислокации дороги, фотоснимков ФИО1, управляя KIA CEED г/н 

<

номер> при движении прямо создал помеху приближающемуся справа от него транспортному средству ВАЗ 21063 г/н 

<

номер>, под управлением Б.В.В., который двигался в прямом направлении. Утверждение ФИО1 о том, что он остановился и подал сигнал двигающемуся транспортному средству ВАЗ 21063 г/н 

<

номер>, под управлением Б.В.В., не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку в рассматриваемой дорожной ситуации Б.В.В. имел преимущественное право движения, а водитель автомобиля KIA CEED г/н 

<

номер> ФИО1 обязан был руководствуясь п. 8. 9 ПДД РФ, уступить дорогу автомобилю ВАЗ 21063 г/н 

<

номер>, под управлением Б.В.В. (помеха справа). 

Кроме того, как следует из постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> 

<

номер> наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, засвидетельствовав данное обстоятельство своей подписью в соответствующей графе постановления. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки сведений инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенного в постановлении об административном правонарушении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> 

<

номер> соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> 

<

номер> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1, 

<

дата> рождения, к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) 

Копия верна 

Судья: Т. А. Лавринюк 

Подлинник документа находится 

в материале №12-118/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда 

города Ленинска-Кузнецкого

Кемеровской области