от 24 августа 2018 г. Просит постановления № 8666/Ц от

№ 8667/Ц

г. и

24 августа 2018

 от 06 сентября 2018 г. отменить, производства по делам прекратить, либо возвратить их на новое рассмотрение.

Выслушав защитника, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, и в дополнение к ней, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8666/Ц от 24 августа 2018 г. ИП Дымченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то, что 19 июля 2018 г. в 15 час. 10 мин. в 

<

...> осуществлял перевозку пассажиров по заказу по г. Благовещенску транспортным средством категории М2 HYUNDAIGRANDSTARES, государственный регистрационный знак ***, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно не пройден предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства HYUNDAIGRANDSTARES, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8667/Ц от 06 сентября 2018 г. ИП Дымченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то, что 19 июля 2018 г. в 15 час. 10 мин. в 

<

...> осуществлял перевозку пассажиров по заказу в количестве 7 человек по г. Благовещенску транспортным средством категории М2 HYUNDAIGRANDSTARES, государственный регистрационный знак ***, с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортам, а именно:

1. отсутствует контроль за наличием действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении (отсутствует путевой лист за 19 июля 2018 г.),

2. не обеспечено наличие страхового полиса ОСАГО в целях осуществления деятельности по регулярным пассажирским перевозкам (страховой полис ОСАГО *** оформлен только для использования в личных целях),

3. отсутствует диагностическая карта, подтверждающая прохождение технического осмотра транспортного средства,

4. не организовано проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства HYUNDAIGRANDSTARES, государственный регистрационный знак ***,

5. не обеспечена организация и проведение предрейсвого медицинского осмотра водителя транспортного средства HYUNDAIGRANDSTARES, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В примечании к ст.12.31.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, протокол № 8666/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, составлен государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ИП Дымченко В.В. 24 августа 2018 г. в отсутствие Дымченко В.В.

24 августа 2018 г. государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН рассмотрел дело в об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отсутствие ИП Дымченко В.В., признав его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол № 8667/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, составлен государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ИП Дымченко В.В. 22 августа 2018 г. в отсутствие Дымченко В.В.

В материалах дела имеется извещение от 20 июля 2018 г. № 144-ТШ, из которого следует, что ИП Дымченко В.В. уведомляется о том, что 22 августа 2018 г. в 14 час. 00 мин. в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, на 24 августа 2018 г. в 09 час. 00 мин. назначено рассмотрение указанного дела; 22 августа 2018 г. в 14 час. 30 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, на 06 сентября 2018 г. в 09 час. 30 мин. назначено рассмотрение указанного дела.

Данное извещение направлялось в адрес ИП Дымченко В.В. по адресам: *** (№ 67597225284681), *** (67597225406366). 

В материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что почтовая корреспонденция, направленная ИП Дымченко В.В. по адресу: ***, получена 09 августа 2018 г. Шамсудиновой.

Между тем, согласно ответу УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» от 27.11.2018 г. документы по вручению адресату, возврату отправителю заказного письма № 67597225284681 отсутствуют. Письмо признано утраченным. 

Из ответа УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» от 14.12.2018 г. следует, что письмо № 67597225284681 поступило на участок доставки Благовещенского почтамта. Доставка осуществлялась 23 июля 2018 г., но вручить письмо адресату не представилось возможным. 24 июля 2018 г. письмо передано на кассу участка Благовещенского почтамта как не вручённое. Оператор при вручении письма № 67597225284681 адресату ИП Дымченко В.В. положила почтовое отправление на барьер, но в извещении расписался не адресат, а ФИО1. При встрече ФИО1 подтвердила, что ошибочно получила чужую корреспонденцию, которую не сохранила.

Как следует из ответа УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» от 27.11.2018 г. заказное письмо с простым уведомлением № 67597225406366, принятое 27 июля 2018 г. с адресом: *** на имя ИП Дымченко В.В. 28 июля 2018 г. поступило в отделение почтовой связи Благовещенск 675002, в этот же день осуществлялась доставка корреспонденции. Письмо адресатом не получено. 27 июля 2018 г. по истечению установленного срока хранения письмо возвращено.

При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащее извещение ИП Дымченко В.В. о времени и месте составления протокола 8666/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и рассмотрения указанного дела, составления протокола № 8667/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Письмо № 67597225284681 ИП Дымченко В.В. получено не было, а получено посторонним лицом, письмо № 67597225406366 по состоянию на 22 и 24 августа 2018 г. находилось в отделение почты, его возврат был оформлен только 27 августа 2018 г. 

Поскольку на момент рассмотрения дела не истек срок возможности получения почтового отправления № 67597225406366, в связи с этим, сведениями о вручении или невозможности вручения вследствие каких-то причин этого письма должностное лицо на день составления протоколов и рассмотрения дела 24 августа 2018 г., не располагало. 

Тогда как выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие этого лица с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме этого, заслуживает внимание довод жалобы о том, что Дымченко В.В. в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН была направлена копия диагностической карты транспортного средства HYUNDAI GRAND STARES, государственный регистрационный знак ***, от 11 апреля 2018 г., со сроком действия до 11 октября 2018 г. Адресатом получено 28 августа 2018 г, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако правовая оценка указанному документу в постановлении № 8667/Ц от 06 сентября 2018 г., должностным лицом не дана.

Более того, в постановлении № 8667/Ц от 06 сентября 2018 г. в вину ИП Дымченко В.В. также вменяется не обеспечение организации и проведение предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства HYUNDAI GRAND STARES, государственный регистрационный знак ***, которым согласно акту № 1052/Ц результатов планового (рейдового) осмотра от 19 июля 2018 г. являлся Дымченко В.В. 

Между тем, ранее, постановлением № 8666/Ц от 24 августа 2018 г. ИП Дымченко В.В. уже был привлечен к административной ответственности за то, что не был пройден предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства HYUNDAI GRAND STARES, государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ ИП Дымченко В.В. дважды за одно и тоже привлечен к административной ответственности.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены вынесенных по делу постановлений, поскольку свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении ИП Дымченко В.В. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8666/Ц от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дымченко В.В., и постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8667/Ц от 06 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дымченко В.В., не могут быть признаны законными и обоснованными.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Дымченко В.В. дел об административном правонарушении, имели место 19 июля 2018 г. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящим делам составляет два месяца, и он истек 19 сентября 2018 г.

Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8666/Ц от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дымченко В.В., и постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8667/Ц от 06 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дымченко В.В., подлежат отмене, а производство по делам - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8666/Ц от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дымченко Владислава Валерьевича, и постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8667/Ц от 06 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дымченко Владислава Валерьевича, отменить. 

Производство по настоящим делам прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких