Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2023 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя – адвоката Меньщикова А.Д. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 в лице представителя – Меньщикова А.Д. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Указывает, что участковый уполномоченный полиции не является лицом, уполномоченным выносить постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. Кроме того указывает, что законодательством не предусмотрено перевозка сыпучего груза путем его укрытия пологом, а потому в действиях ФИО1 не усматривается признаков состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель Меньщиков А.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к мнению, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 50 км. автодороги Альметьевск-Заинск-Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком №, при этом перевозил груз: песок речной, не некрытый пологом, т.е. нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации (в редакции на момент совершения административного правонарушения) следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частями 1, 1.1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, статьей 12.11, частями 1 и 2 статьи 12.12, статьями 12.13, 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, частями 1 и 2, частью 4 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1.1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 12.36.1, 12.37, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации (в редакции на момент совершения административного правонарушения) рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 10.4, 10.5, 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, частями 1 и 2 статьи 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса.

Следовательно, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21 КоАП РФ вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что повлекло нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного законом.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Заинском городском суде Республики Татарстан жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 в лице его представителя Меньщикова А.Д. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Горшунов С.Г.