РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова Мария Викторовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Л.С.,

представителя административной комиссии Первомайского района г. Пензы В.О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), 

жалобу К.Л.С. на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от 28 декабря 2022 года К.Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, К.Л.С. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что место, где стоял его автомобиль не является газоном, отсутствуют доказательства его вины. Просил признать незаконным обжалуемое постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы, отменить его и производство по делу прекратить.

К.Л.С. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в ней. Дополнительно просил вынести частные определения в отношении должностных лиц.

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы В.О.И возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 июля 2023 года постановлено: постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении К.Л.С. - оставить без изменения, жалобу К.Л.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 3 августа 2023 года постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от 28.12.2022 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 июля 2023 года оставлены без изменения, а жалоба К.Л.С. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года постановлено: постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы №... от 28 декабря 2022 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 05 июля 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 03 августа 2023 года, вынесенные в отношении К.Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2024 года жалоба К.Л.С. удовлетворена частично, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 05 июля 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 03 августа 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года, вынесенные в отношении К.Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО "Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях", отменить. Дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы. 

Выслушав участников процесса, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-3ПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. N66-7/5, определено, что на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства па газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п. 1.4.37 указанных Правил газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2022 года в 14 часов 39 минут на газоне у ... в ... было размещено транспортное средство «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак ....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлся К.Л.С.

Между тем в своем постановлении судья Верхового Суда Российской Федерации указал, что в материале фотофиксации вмененного К.Л.С. административного правонарушения отсутствуют сведения о поверке технического средства, а из постановления административной комиссии не следует, что при вынесении постановления по делу комиссией исследовались вопросы достоверности результата фиксации и применения технического средства в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, именно в автоматическом режиме. При этом в данных технического средства ПАК "Дозор-МП", отраженных в фотоматериале, указано, что датой загрузки является 24 ноября 2022 года, однако из постановления комиссии и иных материалов дела неясно, что и куда было загружено, то есть не раскрыт алгоритм работы этого технического средства, позволяющие установить его работу в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме. Достоверно не установлено, относится ли техническое средство - программно-аппаратный комплекс ПАК "Дозор-МП" к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, и функционировало ли оно в таком режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного К.Л.С. противоправного деяния, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ)

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Поскольку в данном случае срок привлечения К.Л.С. к административной ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к административной ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от 28 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом обращаю внимание административной комиссии Первомайского района г. Пензы на то, что в постановлении № ... от 28 декабря 2022 года не указано о том, исследовались ли вопросы достоверности результата фиксации и применения технического средства в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, именно в автоматическом режиме, не раскрыт алгоритм работы технического средства, позволяющий установить его работу в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме; не указано, относится ли техническое средство - программно-аппаратный комплекс ПАК "Дозор-МП" к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, и функционировало ли оно в таком режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного К.Л.С. противоправного деяния.

Доводы К.Л.С. о вынесении частных определений в отношении должностных лиц подлежат отклонению, поскольку не является обязанностью, а лишь усмотрением судьи. 

Требования К.Л.С. о признании незаконными действий должностных лиц городской администрации, не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку рассматриваются в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу К.Л.С. удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии администрации Первомайского района г. № ... от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении К.Л.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении К.Л.С. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья: М.В.Колмыкова