Дело №

УИД: 39RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2ётовне о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 заемных денежных средств, уточнив заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и указав в их обоснование, что 05 марта 2020 года она заключила с ФИО2 договор займа с процентами, по которому ФИО6 дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 560 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить займ единовременно 05 марта 2021 года. Согласно п. 2.2 договора, займ является процентным, размер процентов составляет 40% в месяц от суммы займа, то есть 224 000 руб. ежемесячно. Выплата процентов, по условиям заключенного договора, должна была осуществляться четыре раза в месяц, каждую неделю по пятницам, равными суммами по 56 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 в договоре о получении денежных средств. Кроме того, 10 марта 2020 года ФИО2 взяла по рукописной расписке в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., которые обязалась вернуть 17 марта 2020 года. Займ является процентным, размер процентов составил 20% от суммы займа, то есть 14 000 руб. Ответчик обязалась вернуть займ наличными в сумме 84 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10 марта 2020 года. Кроме того, 18 марта 2020 года ФИО2 взяла по договору займа с процентами у ФИО1 денежные средства в размере 240 000 руб., которые обязалась возвратить единовременно 18 июня 2020 года. Согласно п. 2.2 договора, займ являлся процентным, размер процентов был согласован сторонами в размере 40% в месяц от суммы займа, то есть 96 000 руб. ежемесячно. Выплата процентов должна была осуществляться четыре раза в месяц, каждую неделю по средам, равными суммами по 24 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика в договоре о получении денежных средств. Всего ФИО2 взяла по договорам займа у ФИО1 денежных средств на общую сумму 870 000 руб. ФИО6 неоднократно обращалась к ответчику за возвратом долга, однако денежные средства ФИО2 не возвращены. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просила взыскать с ФИО2: задолженность по договору займа от 05 марта 2020 года в размере 560 000 руб.; задолженность по договору займа от 10 марта 2020 года в размере 70 000 руб.; задолженность по договору займа от 18 марта 2020 года в размере 240 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 2590006 от 08 ноября 2022 года, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснял, что стороны являются друг другу просто знакомыми. ФИО6 подкупили высокие проценты по займам, поэтому она неоднократно согласилась предоставить ответчику денежные средства. ФИО2 сначала поддерживала с истцом общение, регулярно обещала вот-вот деньги вернуть, выплатить проценты, поэтому истец никуда не обращалась. В данном иске истец просит взыскать только суммы займов, о процентах речь не идёт, так как ФИО6 объективно понимает, что и данные суммы будет тяжело вернуть. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд, с учётом мнения стороны истца, положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года ФИО6 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа с процентами и залоговым обеспечением б/н, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику заем в размере 560 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму единовременно 05 марта 2021 года. Проценты за пользование займом составляют 40% в месяц от суммы займа, то есть 224 000 руб. ежемесячно (л.д. 10-11).

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 240 000 руб. дополнительно, к полученным ранее 320 000 руб. общая сумма займа на 05 марта 2020 года составила 560 000 руб. (л.д. 11 оборот).

Кроме того, в подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, датированная 10 марта 2020 года, согласно которой ФИО2ётовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила 10 марта 2020 года от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии мужа Каййали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Иордании, сумму 70 000 руб. сроком на одну неделю, то есть до 17 марта 2020 года, под 20% процентов, то есть 14 000 руб. Приняты наличные деньги общая сумма возврата 17 марта 2020 года и составляет 84 000 руб. (л.д. 12).

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

18 марта 2020 года ФИО6 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа с процентами и залоговым обеспечением б/н, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику заем в размере 240 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму единовременно 18 июня 2020 года. Проценты за пользование займом составляют 40 % в месяц от суммы займа, то есть 96 000 руб. ежемесячно (л.д. 13-14).

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 получила наличные денежные средства в размере 240 000 руб. от ФИО1 18 марта 2020 года (л.д. 14 оборот).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договоров займа и передачи истцом ответчику денежных средств в общем размере 870 000 руб., подтверждается расписками, сторонами займа данные обстоятельства не оспорены. 

Положения п. 2 ст. 408 ГК РФ указывают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 870 000 руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договоры займов ответчиком не оспорены, в том числе и по основанию безденежности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа в размере 870 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 150 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 апреля 2023 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 900 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ётовны (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) по договору займа от 05 марта 2020 года сумму долга в размере 560 000 руб.; по договору займа от 10 марта 2020 года сумму долга в размере 70 000 руб.; по договору займа от 18 марта 2020 года сумму долга в размере 240 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 руб., а всего - 881 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года. 

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу24 октября 2023 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина