ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 08 августа 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

обвиняемого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 08.08.2017г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ПАО «ВАСО» слесарем, женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что он допустил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

21.03. 2017 г. в вечернее время, ФИО1, управлял принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес>.

В пути следования, на участке дороги у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где отсутствует дорожная разметка, 21.03. 2017 г. примерно в 19 часов 30 минут, водитель ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, будучи обязанным, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также действовать, согласно п. 1.5 ППД РФ, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия не выбрал безопасную скорость движения, был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п.п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель, ФИО1, 21.03. 2017 г. примерно в 19 часов 30 минут, двигаясь в населенном пункте на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с включенным ближним светом фар, по проезжей части автодороги в районе магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, обнаружив на линии движения своего автомобиля пешехода ФИО3, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, располагая такой технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3, мер к торможению не принял, в результате допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения в виде: вывиха атлантозатылочного сустава с разрывом передней и задней продольных связок позвоночника, передней и задней атлантозатылочных мембран, атлантозатылочных связок, разрыва межпозвонкового диска, передней и задней продольных связок позвоночника между 1 и 2 грудными позвонками с полным перерывом спинного мозга и его оболочек, перелома зуба 2-го шейного позвонка, кровоизлияния над и под твердую оболочку спинного мозга, кровоизлияния в продольные связки позвоночника в шейном отделе, травматических субарахноидальных кровоизлияний на уровне правого и левого полушарий головного мозга, полушарий и червя мозжечка; травматического внутрижелудочкового кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани теменной и затылочных областях справа, правой височной области, правую височную мышцу, раны в лобной области слева, множественных ссадин на голове, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.3, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.25, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае привели к наступлению смерти; разрыва правой почки с кровоизлиянием в её жировую капсулу, кровоизлияния в серповидную связку печени, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); разрыва лобкового сочленения, перелома верхней ветви правой лобковой кости, перелома правой седалищной кости, перелома правой бедренной кости в верхней трети, перелома правой малоберцовой кости в верхней трети; перелома правой малоберцовой кости в средней трети, переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети на уровне лодыжек с разрывом связок и вывихом стопы, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.6, 6.11.9, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); переломов 4-6 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиям, переломов левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети, перелома левой лучевой кости в нижней трети, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтека на левом лучезапястном суставе и левой кисти, раны и ссадин на его фоне, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области справа, правой ягодичной области, наружной и задней поверхностей правого бедра в верхней трети, кровоподтека и раны на его фоне, кровоподтека в правой подколенной яме, на наружной поверхности правого коленного сустава, наружной и задней поверхностях правой голени в верхней и средней третях с кровоизлиянием в мягкие ткани на его уровне, кровоподтека на передней и внутренней поверхностях правой голени в верхней трети, кровоподтека на наружной поверхностях правого голеностопного сустава, кровоподтека в левой подколенной ямке, на внутренней поверхности левого коленного сустава, внутренней и задней поверхностях левой голени в верхней и средней третях, раны на задней поверхности левой голени в верхней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне; повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), остальные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО4, наступила от закрытой травмы головы, позвоночника с полным перерывом спинного мозга на уровне шейного отдела.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 31.07.2017г.

На предварительное слушание потерпевший не явился, извещен, в письменных заявлениях, адресованных суду просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он с ним примирился, вред ему возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 08.08.2017г. указала, что причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб ее сыну, признанному по делу потерпевшим лицом, возмещен полностью, она не желает ФИО1 привлекать к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 также просили уголовное преследование и уголовное дело – прекратить. 

Заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из ст.25 УПК РФ следует, что суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного преследования в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Он ранее не судим, полностью загладил причиненный своими действиями ущерб и примирился с потерпевшим. При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Готовцева О.В.