Дело № 1-164/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

защитника Номоконова С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27 июля 2023 года, вступившим в законную силу 07.08.2023 года подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение гр. ФИО1 не имеет.

08.03.2024 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по автомобильным дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Нанфанг» без государственного регистрационного знака начал движение на нем по автомобильным дорогам 

<

адрес>.

08.03.2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, подъездная дорога к 

<

адрес> 1 км., мотоцикл марки «Нанфанг» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 19 час 00 минут водитель отстранен от управления транспортным средством, после чего начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что в собственности имеет мотоцикл марки «Нанфанг», без государственного регистрационного, который приобрел в апреле 2023 года в 

<

адрес> у ФИО10 за 33 000 рублей, на учет в ОГИБДД мотоцикл он не поставил, водительского удостоверения не имеет.

27.07.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решение суда он не обжаловал.

08 марта 2024 года он на мотоцикле приехал в гости к другу в 

<

адрес>, где стал распивать спиртное. Затем ему позвонила сестра, которая проживает в 

<

адрес>, попросила приехать и помочь по хозяйству, он согласился, позвал с собой друга ФИО11, после чего около 17 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль мотоцикла, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, ФИО12 ехал на своем мотоцикле позади него. Они решили ехать в 

<

адрес> не по ФАД «Амур», а по объездной дороге через 

<

адрес>. Когда он ехал по подьездной дороге к 

<

адрес>, примерно в 1 км. от села, он услышал звуковой сигнал об остановке, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что позади него движется автомобиль сотрудников ГИБДД, требование об остановке он выполнил. Сотрудники подошли, представились, потребовали предоставить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документов на мотоцикл также нет. Сотрудник спросил, употреблял ли он алкоголь, он ответил, что выпивал. Он был приглашен в салон служебного автомобиля, где его отстранили от управления мотоциклом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он отказался, пройти освидетельствование в медицинском учреждении также отказался, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не скрывал этого (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе дознания, что 08.03.2024 года со старшим инспектором ДПС ФИО5 осуществляли работу по безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, при патрулировании подъездной дороги к 

<

адрес> увидели мотоцикл марки «Нанфанг» без государственного регистрационного знака, который двигался, виляя из стороны в сторону, поэтому было принято решение об остановке мотоцикла. ФИО5 при помощи СГУ подал звуковой сигнал об остановке, водитель мотоцикла требование об остановке выполнил, остановившись в 19 часов 00 минут в 1 км. подъездной дороги к 

<

адрес>. Они подошли к мотоциклу, потребовали у водителя ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на мотоцикл также отсутствуют. От ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, он спросил, употреблял ли тот сегодня алкоголь, ФИО1 пояснил, что употреблял, поэтому он был отстранен от управления мотоциклом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, ФИО1 ответил отказом, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также ответил отказом. На место происшествия была вызвана СОГ, следователем был произведен осмотр места происшествия, мотоцикл был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что 27.07.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт (л.д. 23-25).

Показания подсудимого и свидетеля о действиях ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены – протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2024 года (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 1 км. подъездной дороги к 

<

адрес>, где был изъят мотоцикл марки «Нанфанг» без государственного регистрационного знака (л.д. 9-12), протоколом осмотра предметов и документов - протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2024 года, диска DVD-R с видеозаписью от 08.03.2024 года (л.д. 27-29).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, поскольку ФИО1, являясь собственником транспортного средства, совершил на нем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2024 года, диск DVD-R с видеозаписью от 08.03.2024 года - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Нанфанг» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес> - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.