... Дело № 21-502/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев 24 июля 2019 года жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя министра экономики Республики Коми от 02 апреля 2019 года № 1-2019/4, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ГБУЗ РК «...»,

установил:

постановлением заместителя министра экономики Республики Коми от 02.04.2019 № 1-2019/4 член единой комиссии ГБУЗ РК «... ...» по обеспечению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения, путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запросов предложений ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, заявив о несогласии с оспариваемым постановлением, его отмене, указывая на малозначительность деяния. 

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2019 года постановление заместителя министра экономики Республики Коми от 02.04.2019 № 1-2019/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ГБУЗ РК «...» по обеспечению закупок товаров, работ, услуги для обеспечения нужд учреждения, путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запросов предложений ФИО1 ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ... – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не согласна с постановлением должностного лица и решением судьи и просит их отменить, прекратить производство об административном правонарушении ввиду малозначительности с объявлением устного замечания. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, в судебное заседание не явились. 

Судебное извещение, направленное ФИО1 по указанному в жалобе адресу, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы является юридически значимым сообщением (ст.165.1 ГК РФ). С учетом изложенного, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 в письменном возражении на жалобу просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию, в том числе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в случае если участник закупки предлагает к поставке товар, характеристики которого не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, аукционная комиссия обязана отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РК «...» в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона «Поставка мебели для нужд ГБУЗ РК «...» № 0307200020518000038 от 31.07.2018.

Согласно протоколу № 1-2019/4 при проведении электронного аукциона «Поставка мебели для нужд ГБУЗ РК «...» № 0307200020518000038 единой комиссией ГБУЗ РК «...» допущена к участию и признана соответствующей заявка единственного участника, не соответствующая требованиям документации об электронном аукционе.

В частности, в заявке № 150 единственного участника ООО «...» отсутствуют параметры, предусмотренные разделом III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации: «размер ВхГхГ одного ящика мм», «толщина металла мм», «количество продольных разделителей, шт.». По параметру «внутренние размеры ящика (ВхШхГ)» указано 168х433х581, а в разделе III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации по параметру «внутренний размер ВхГхШ одного отсека ящика мм» установлено значение «не менее 180х500х210 не более 190х800х220». Решение комиссии зафиксировано в протоколе № 0307200020518000038 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе по определению поставщика на поставку мебели для нужд ГБУЗ РК «...» от 13.08.2018. С указанным участников заключен договор от 24.08.2018 № ЭА-038.

Согласно приказу ГБУЗ РК «...» от 01.08.2018 председателем единой комиссии с 06.08.2018 на период отпуска главного врача ФИО3 являлась ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем министра экономики по Республике Коми 02.04.2019 постановления № 1-2019/4 о привлечении члена единой комиссии ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по обеспечению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения, путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запросов предложений ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно актом № 1-2019 плановой проверки от 08.02.2019, протоколом об административном правонарушении № 1-2019/4 от 14.03.2019, аукционной документацией; протоколом от 13.08.2018; договором поставки № ЭА-038, приказом от 01.08.2018 № 322/3. 

Рассматривая дело, судья исходил из того, что ФИО1, являясь должностным лицом ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» - председателем единой комиссии, в нарушение части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допустила к участию и признала соответствующей заявки единственного участника аукциона не соответствующей требованиям части 3 статьи 66 указанного Закона документации об электронном аукционе, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Вывод административного органа и судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что размещение неполной информации в виде «размер ящика», не повлекло ограничение конкуренции среди участников размещения заказа, нарушение прав и законных интересов всех участников аукциона, третьих лиц, отсутствие данной информации не влияет на саму процедуру закупки, сам электронный аукцион проведен без замечаний и претензий со стороны контролирующих органов, то совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводящему к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, услуг, работ для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены в полном объеме, в связи с чем, с выводами об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нельзя согласиться. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра экономики Республики Коми № 1-2019/4 от 02 апреля 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2019 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ГБУЗ РК «Коми ...», ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья С.В. Вдовиченко