ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 25 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, адвокатов Куракина М.В., Возных Т.Ю., Смирновой А.К., Томилова И.Ю., потерпевшего САС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-152/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), при прохождении комиссии ДД.ММ.ГГГГ признанного ***, холостого, детей не имеющего, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего; проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего ***, не судимого;

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), при прохождении комиссии ДД.ММ.ГГГГ признанного ***, холостого, детей не имеющего, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего ***, не судимого;

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), при прохождении комиссии ДД.ММ.ГГГГ признанного ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка МАЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, не судимого;

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), при прохождении комиссии ДД.ММ.ГГГГ признанного ***, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего *** магазин «***»,не судимого;

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле проезжал по автодороге, ведущей на ***, где увидел, что с левой стороны, на обочине автодороги, примерно метрах в 20-30 от начала развилки дорог, ведущих на *** и ***, находится автомобиль *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, принадлежащий ранее им незнакомому САС. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ранее знакомые ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находились в принадлежащем ФИО3 гараже, расположенном по адресу: гаражно-строительный кооператив «***» блок *** гараж *** в 

<

адрес>, где по предложению ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, с целью незаконного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли. Во исполнение своих преступных намерений ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, с целью транспортировки автомобиля марки ***, принадлежащего САС, в безопасное место, дальнейшего его тайного разукомплектования и продажи похищенного, на находящемся во временном пользовании ФИО3 автомобиле *** около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали на пустырь, расположенный в 20-30 метрах от автомобиля, принадлежащего САС, где ФИО3 и ФИО1, согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3, убедившись в отсутствии охранной сигнализации, подошел к форточке заднего левого стекла автомобиля и умышленно надавил на форточку, затем через открытую форточку протянул правую руку до ручки на обшивке двери и открыл дверь, затем проник в салон данного автомобиля. Одновременно ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, находился возле автомобиля, обеспечивая безопасность преступных действий ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой, следя за тем, чтобы незаконные действия ФИО3 остались незамеченными для посторонних лиц, а в случае появления указанных лиц -предупредить последнего об опасности. ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, с целью дальнейшей транспортировки автомобиля в безопасное для них место, резким движением руки, умышленно повернул руль, тем самым снял блокировку рулевой колонки. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, умышленно привязали один конец веревки за буксировочный крюк под передним бампером автомобиля ***, принадлежащего САС, второй конец веревки за буксировочный крюк под задним бампером автомобиля ***, находящегося во временном пользовании ФИО3, после чего ФИО3 сел за руль автомобиля ***, а ФИО2 сел за руль автомобиля *** и таким образом, они переместили автомобиль ***, принадлежащий САС в лесополосу, для дальнейшего его разукомплектования и продажи похищенного. В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автодороги, примерно метрах в 20-30 от начала развилки дорог, ведущих на водозабор г*** и ***, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее САС, а именно: автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, стоимостью 80000 рублей, в котором находились: акустика: автомагнитола «***» с колонками стоимостью 4000 рублей, усилитель звука «***» стоимостью 5000 рублей, сабвуфер «***» стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 15000 рублей, документы на автомобиль *** государственный регистрационный знак ***; договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 95000 рублей. После чего ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым САС значительный ущерб в размере 95000 рублей.

Потерпевший САС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, так как ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим САС ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 заявленное потерпевшим САС ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Подсудимый ФИО3 заявленное потерпевшим САС ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Подсудимый ФИО4 заявленное потерпевшим САС ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Адвокат Куракин М.В. просит ходатайство потерпевшего САС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, так как ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Адвокат Возных Т.Ю. просит ходатайство потерпевшего САС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Адвокат Смирнова А.К. просит ходатайство потерпевшего САС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить, так как ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Адвокат Томилов И.Ю. просит ходатайство потерпевшего САС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 удовлетворить, так как ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшего САС о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая что: ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО1 имеет место жительства в г. Братске, на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), со слов трудоустроен;

ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО2 имеет место жительства в г. Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), со слов трудоустроен; 

ФИО3 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), женат, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно (***);

ФИО4 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО4 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО4 имеет регистрацию в Братском районе (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (***), суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвокатов, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с них не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего САС удовлетворить.

Уголовное дело № 1-152/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Л.Н. Чекалкина