Дело № 22-1415/2025 Судья: Гриднев В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 10 июля 2025 г.

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Зацепиной С.А., 

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 2 апреля 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зацепиной С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.01.2022 ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – 20.04.2022, окончание срока отбывания наказания – 18.11.2026, зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

С аналогичным представлением в интересах осужденного ФИО2 в суд обратился начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что допущенные за период нахождения в СИЗО нарушения не могли быть положены в основу принятого решения. В тот период он потерял обоих родителей, в связи с чем 

<

данные изъяты>. 

Обращает внимание, что указанные нарушения были досрочно погашены путем получения поощрений. 

Полагает незаконным вывод суда о его намерении продолжить совершать преступления, поскольку стремление к скорейшему освобождению вызвано необходимостью осуществления заботы о бабушке. 

Отмечает, что трудоустроен на швейном производстве, получил образование, за период нахождения в ЛИУ-8 не допускал нарушений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, перевыполняет норму выработки. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО2 извещен надлежащим образом, согласно расписке – 20 июня 2025 года, от услуг защитника письменно отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов и отражено во вводной и описательно-мотивировочной части постановления, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись: ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. Вместе с тем, резолютивная часть постановления не содержит решения суда по представлению исправительного учреждения. При таких данных постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. Однако допущенные судом нарушения относятся к числу устранимых в суде апелляционной инстанции, поэтому по ходатайству осужденного и представлению начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области следует принять новое решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. от 27.12.2018 № 540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, необходимый срок для обращения с ходатайством осужденный отбыл. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания ходатайства ФИО2 и представления исправительного учреждения обоснованными.

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области от 10.01.2025, за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 допустил 2 нарушения режима содержания, из которых по одному привлечен к дисциплинарной ответственности, в настоящее время это взыскание досрочно снято поощрением, по одному нарушению ПВР исправительного учреждения проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания, за указанное время поощрений ФИО2 не имел. За время нахождения в ФКУ 

<

адрес> ВК УФСИН России по 

<

адрес> осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, по которому был привлечен к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскание досрочно снято поощрением и получил 1 поощрение. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, по которому был привлечен к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскание досрочно снято поощрением, поощрений не имел. За время нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области нарушений режима содержания не допускал, получил 2 поощрения. 01.02.2024 прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. По прибытии медицинской комиссией учреждения ему назначено лечение от 

<

данные изъяты>. В настоящее время лечение прошел, переведен в группу диспансерного наблюдения. Социально-значимых заболеваний не имеет. Трудоустроен на должность швея. К труду и поручениям без оплаты труда по благоустройству учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, относится положительно. Установленные режимные требования отбывания наказания старается соблюдать, но нарушения допускал. Указания и распоряжения администрации старается выполнять. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. По вероисповеданию: православный. Принимает участие в общественной жизни учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. На занятия по социально-правовой подготовке и на общих собраниях активен. Индивидуально профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает не всегда должным образом. Зачислен в кружок по силовым видам спорта, участие в кружковой работе принимает. Занятия посещает регулярно. За весь отбытый срок допустил 4 нарушения режима содержания, которые в настоящее время досрочно сняты поощрениями, и по одному нарушению установленного порядка отбывания наказания, по котором была проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания, всего имеет 6 поощрений. Получил грамоту от 18.08.2024 за первое место в турнире по бадминтону среди осужденных, грамоту от 07.09.2024 за второе место в соревновании по подтягиванию, отжиманию и приседанию среди осужденных, грамоту от 20.09.2024 за второе место в конкурсе «Чтец» среди осужденных. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Оптимистичен, общителен, склонен к преувеличению своих заслуг и достижений, к соперничеству, не доверчив, не любит конкуренции, раздражителен. Социально-полезные связи поддерживает путем дополнительных посылок или передач, телефонных переговоров. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Обучался в ФК ПОУ №, получил специальности: «Сборщик изделий из пластмасс» от 26.09.2022, на оценку «отлично», «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» орт 13.12.2022, на оценку «отлично». С 18.10.2024 проходит курс социально-психологической работы в рамках ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в исправительных учреждениях. Занятия посещает регулярно. Обучался в ГКОУ «Дудинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Андреапольского муниципального округа», 18.06.2024 получил аттестат об основном общем образовании. В настоящее время обучается в ФК ПОУ № при учреждении на специальность «Машинист (кочегар) котельной». Содержится в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов (исков и алиментов) не имеет. Вину признает, наказание считает частично справедливым. 

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что за весь отбытый срок осужденный ФИО2 зарекомендовал себя положительно, цели наказания достигнуты в полном объеме, и поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами. 

Представленными материалами установлено, что 01.02.2024 ФИО2 прибыл в ЛИУ-8 с диагнозом 

<

данные изъяты>, лечение прошел, переведен в «

<

данные изъяты>» наблюдение, которое длится 3 года, социально-значимых заболеваний, исполнительных листов не имеет; в ЛИУ-8 принят на должность швея с 14.05.2024 приказом от 13.05.2024 № 146-ос. 

Как следует из материалов дела, осужденный за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся: один раз в 2022 г. за активное участие в воспитательных мероприятиях, два - в 2023 г. за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, точное и неукоснительное исполнение поручений сотрудников администрации, три - в 2024 г. за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, точное и неукоснительное исполнение поручений сотрудников администрации, за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за хорошее поведение, а также в 2025 году до принятия судом решения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, выполнение производственных задач в 4 квартале 2024 года. 

Наряду с поощрениями осужденный ФИО2 допустил 4 нарушения режима содержания: в ноябре 2021 отказался выполнять законные требования администрации (выдать записи с криминальной тематикой), в сентябре 2022 г. использовал в своей речи нецензурные слова безадресно, в мае 2023 г. находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, за что на него наложены взыскания в виде выговоров, ШИЗО 5 суток, впоследствии снятые полученными поощрениями. 

Кроме того, с ФИО2 в августе 2021 г. проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания за закрытие объектива камеры видеонаблюдения. 

Несмотря на то обстоятельство, что указанные нарушения допущены осужденным во время его содержания в СИЗО, они подлежат учету в качестве характеризующих его поведение данных, поскольку период пребывания в СИЗО засчитывается в общий срок отбывания наказания. Что касается профилактической беседы по результатам допущенного осужденным нарушения, то она является формой реагирования администрации соответствующего учреждения на нарушения режимных требований, поэтому также учитывается судом при разрешении ходатайства ФИО2 и представления исправительного учреждения. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер допущенных ФИО2 нарушений, которые незначительными признать нельзя. Указанные нарушения являются неоднократными, имели место в течение продолжительного периода времени с августа 2021 года по май 2023 года. Взыскание в виде водворения в ШИЗО снято 25 декабря 2023 года. То обстоятельство, что осужденный потерял родителей, что в указанный период времени отразилось на его психическом состоянии, не является основанием полагать, что допущенные осужденным нарушения учету не подлежат. Наложенные на ФИО2 взыскания в установленном законом порядке не были отменены. 

Из представленных материалов следует, что в 2021 и 2022 годах осужденный поощрений не имел, в 2023 году поощрения чередовались с взысканиями. 

Основная часть поощрений получена осужденным за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что, в соответствии с законодательством, является обязанностью каждого осужденного и не может расцениваться как обстоятельство, характеризующее поведение ФИО2 исключительным образом.

Наметившуюся в поведении осужденного положительную динамику стабильной и продолжительной признать нельзя, учитывая, что после снятия последнего взыскания в виде водворения в ШИЗО истек период времени, который нельзя признать достаточным для того, чтобы признать ходатайство осужденного и представление исправительного учреждения обоснованными. 

Мнение администрации исправительного учреждения для суда обязательным не является. 

Установленные обстоятельства не дают суду основания для выводов о возможности замены неотбытой части назначенного судом наказания его более мягким видом. 

Учитывая суд апелляционной инстанции и иные характеризующие осужденного данные:

- аттестационную характеристику, утвержденную 9 января 2023 года начальником ФКУ 

<

адрес> ВК ФИО3 России по 

<

адрес>, из которой следует, что в указанный период времени ФИО2 характеризовался отрицательно: в воспитательных мероприятиях участвовал неохотно, не всегда добросовестно относился к работам по благоустройству ВК и прилегающей территории, требует контроля со стороны администрации;

- характеристику от 12 января 2023 года ФКУ 

<

адрес> ВК, из которой следует, что осужденный в целом характеризуется отрицательно, в том числе требует контроля со стороны администрации, правильных выводов из мер воспитательного воздействия не делает, относится формально к мероприятиям воспитательного характера, к труду и обязанностям относится удовлетворительно;

- результаты психологического обследования ФИО2 от 11 июля 2022 года, из которого усматривается, что сделан прогноз о социальном одобряемом поведении осужденного, содержащиеся сведения в характеристике № 62 от февраля 2023 года, из которой видно, что осужденный соблюдает общепринятые нормы и по возможности их выполняет; 

- в ходе психофизиологических обследований 26 мая 2023 года и 2 июня 2023 года указано на 

<

данные изъяты>;

- в ходе психологического тестирования 8 февраля 2024 года выявлен 

<

данные изъяты>. 

- представленные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения: сертификат, из которого следует, что ФИО2 прошер курс социально-психологической работы в рамках ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с 1 октября 2024 года по 31 марта 2025 года, в ходе которого участвовал в различного рода мероприятиях. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в поведении осужденного отсутствует стойкая положительная динамика в течение продолжительного периода времени, что не позволяет признать ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения обоснованными. Курс социально-психологической работы осужденный завершил в рамках программы в отношении лиц, имеющих 

<

данные изъяты>, 31 марта 2025 года – после вынесения судом обжалуемого решения. Действительно, участие ФИО2 в проводимых в рамках данного курса мероприятиях свидетельствует о его намерениях изменить свое поведение, однако указанное обстоятельство в совокупности с иными представленными материалами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не дает основания для выводов о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Перевод осужденного на облегченные условия отбывания наказания, применение поощрения после вынесения судом решения к числу таких оснований также не относится, поскольку в целом поведение осужденного требует контроля в условиях отбывания наказания по приговору суда в силу приведенных выше обстоятельств. 

Наличие ряда поощрений без учета иных обстоятельств не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения о трудоустройстве, учебе и другие, положительно характеризующие осужденного данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе, недостаточны для замены неотбытой части наказания более мягким видом. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 2 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и представления начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким наказанием – принудительными работами отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова