Дело №2-2802/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Л.Р. Залялетдиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... по вине водителя ФИО. ФИО4, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... госномер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

.... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако .... получил отказ в осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков в связи с отказом САО «ВСК», т.к. страховой случай наступил при использовании транспортного средства не указанного в полисе ОСАГО.

С данным отказом истец не согласен, поскольку при оформлении административного дела ФИО4 ФИО предъявлен действующий страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ... на автомобиль ... госномер ....

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109000 руб., величина УТС 17216 руб. 28 коп., стоимость услуг оценщика – 7000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 109000 руб., величину УТС 17216 руб. 28 коп., стоимость услуг оценщика – 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку за период с .... по .... в сумме 244 859 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оснований для прямого возмещения убытков не имеется.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что .... по вине водителя ФИО ФИО4, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... госномер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.(л.д.4,5,38-43).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО2. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Страховое возмещение ему не было выплачено, поскольку страховщик причинителя вреда САО «ВСК» не подтвердил факт выполнения требований, выполняемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, т.к. вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то которое указано в договоре ОСАГО. (л.д.6,7).

Согласно письменного ответа САО «ВСК» следует, что договор ОСАГО (полис ЕЕЕ ...) заключен между САО «ВСК» и ФИО19, объектом страхования является транспортное средство ... TDгосномер ..., полис выдан ...., период действия с .... по ...

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств заключения с причинителем вреда договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, в суд таких доказательств не представлено.

Согласно действующему законодательству, только страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая (ст. ст. 927, 957, 434 ГК РФ).

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возникает при условии, что у обоих участников ДТП застрахована ответственность по правилам ОСАГО, иное противоречило бы концепции прямого возмещения убытков и смыслу действующего Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Следует отметить, что заявитель не лишен права обратиться с аналогичным заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы представителя истца о необходимости взыскания страхового возмещения со страховой компании потерпевшего суд считает несостоятельными. 

В подтверждение заключения договора с иным лицом страховой компанией САО «ВСК» представлены идентификация договора страхования с ФИО19. 

Информация, предоставленная страховщиком, подтверждена и Российским Союзом Автостраховщиков, согласно информации с официального сайта РСА по полису ЕЕЕ ... застрахован автомобиль ..., что не соответствует автомобилю виновника.(л.д.38).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по страховому полису серии ЕЕЕ ... ответственность водителя автомобиля ... госномер ... не страховалась. Полис виновнику ДТП не мог быть выдан, поскольку с .... уже действовал полис с таким же номером, выданный в отношении иного лица, допущенного к управлению иным транспортным средством.

При таких обстоятельствах анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Мотивированное решение составлено 30.06.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина