№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при помощнике судьи Бобровой В.П., 

с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П.,

подсудимой ФИО4,

адвоката Высоких А.Р., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей 

<

данные изъяты>;

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 16 сентября 2024 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 14.09.2024 до 07 часов 00 минут 15.09.2024 инспектор (дпс) 

<

данные изъяты> лейтенант полиции ФИО1 (далее – инспектор ФИО1.), совместно с инспектором (дпс) 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО2 (далее – инспектор ФИО2.), в форменном обмундировании со знаками отличия и специальными званиями сотрудников полиции, находились на службе в соответствии со служебным заданием личного состава, и осуществляли на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции) и должностными инструкциями свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

15.09.2024 около 00 часов 30 минут, около 

<

адрес> инспектором ФИО1 на проезжей части была остановлена гражданка ФИО4 переходящая дорогу в неположенном месте. При указанных обстоятельствах инспектором ФИО1 в рамках поставленной задачи, направленной на недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий, профилактику нарушений правил дорожного движения пешеходами был составлен протокол об административном правонарушении ФИО4 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

15.09.2024 около 00 часов 30 минут, у ФИО4, находящейся около 

<

адрес>, не желающей исполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с выяснением обстоятельств совершенного административного правонарушения и привлечением ее к административной ответственности при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 15.09.2024 около 00 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанесла один удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО1., причинив ему физическую боль, не причинив вреда здоровью. В связи с противоправным поведением ФИО4, инспектором ФИО1. в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении последней была применена физическая сила и надеты наручники.

Продолжая свои преступные действия 15.09.2024 около 00 часов 30 минут, ФИО4, сняла наручники с левой руки, после чего осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правой рукой с надетыми на ней наручниками умышленно нанесла удар по лицу ФИО1 причинив ему физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО1. телесные повреждения в виде отека области левой щеки, ссадины 2-го пальца левой кисти, которые причинили физическую боль и не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 вину признала полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 15.09.2024 около 00 часов 30 минут она вместе со своим другом ФИО3 находясь около 

<

адрес> она решила перейти дорогу в неположенном месте и они шли по разделительной полосе, в связи с чем были остановлены сотрудниками 

<

данные изъяты>. После чего сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29. КоАП РФ. В связи с чем, она была не согласна и возмущена. Хотела быстрее уйти оттуда. Она пыталась торопить сотрудников полиции, пыталась открыть дверь их автомобиля. После чего, она была предупреждена о том, что в случае если она продолжит заниматься хулиганством сотрудники 

<

данные изъяты> доставят ее в отдел полиции, данные слова ее разозлили, в связи с чем, она начала вести себя агрессивно, хваталась за ручку двери, просила отвезти ее в отдел полиции. Далее 15.09.2024 около 00 часов 30 минут, около 

<

адрес> подойдя к сотруднику ГИБДД ФИО1 находящемуся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей она нанесла удар ладонью правой руки по лицу сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО1 куда точно она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО1 надел ей на руки наручники и сказал, что сейчас они проследуют в отдел полиции. Данные действия сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО1 ее возмутили и разозлили, так как она считала, что они превышают свои полномочия, а она и ее друг ФИО3 не нарушали правил дорожного движения, так как не переходили дорогу. В настоящее время она признает, что они нарушили правила ПДД. Затем в том же месте подойдя к сотруднику 

<

данные изъяты> ФИО1 находящемуся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей она каким-то образом сняла с левой руки наручники и правой рукой на которой у нее остались наручники ударила сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО1 в область лица. После чего сотрудники полиции доставили ее и ФИО3 в отдел полиции.

В содеянном она раскаивается, вину признает в полном объеме. Сожалеет о произошедшем. Ей стыдно за свое поведение, такого больше не повторится. (л.д. 97-101)

В судебном заседании исследована явка с повинной ФИО4 от 16.09.2024, согласно которой она добровольно сообщает, что 15.09.2024 около 00 часов 30 минут находясь 

<

адрес> она не выполнила законные требования инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1. и нанесла ему удар правой рукой ладонью по лицу ФИО1 После того как ей инспектор ФИО1 надел наручники сняла с левой руки наручники и правой рукой, на которой остались наручники нанесла удар правой рукой и наручниками по лицу ФИО1 В содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся. Вину признает в полном объеме. (л.д. 82-83)

В судебном заседании оглашенные показания ФИО4 подтвердила, пояснила, что явку с повинной писала добровольно, права ей были разъяснены. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника следует, что 14.09.2024 19 часов 00 минут до 15.09.2024 07 часов 00 минут он находился на дежурстве в составе наряда 

<

данные изъяты> на основании служебного задания направленного на контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД, профилактику нарушений ПДД пешеходами. Патруль им осуществлялся совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО2. на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>.

Во время несения службы он находился в форменном обмундировании и со знаками отличия. 15.09.2024 около 00 часов 30 минут во время несения службы на 

<

данные изъяты> согласно служебному заданию, по адресу: 

<

адрес> была остановлена женщина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мужчина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО4 и ее другу ФИО3 он представился, пояснил причину остановки и цель обращения. После чего им было разъяснено ФИО4 и ФИО3 о том, что они нарушают ПДД, поскольку переходят дорожную полосу в неположенном месте. Он и инспектор ДПС ФИО2 разъяснили ФИО4 и ФИО3. о том, что в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В момент составления протокола ФИО4 вела себя возмущено, пыталась его торопить с составлением протокола в отношении нее, постоянно дергала ручку служебного автомобиля, чтобы открыть. ФИО4 была предупреждена о том, что в случае если она продолжит себя вести агрессивно и будет препятствовать законным действиям, то в ее действиях будут усматриваться признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также она будет доставлена в отдел полиции. После данных слов ФИО4 законные требования сотрудника полиции выполнять отказалась, начала вести себя агрессивно, пыталась открыть служебный автомобиль, чтобы они отвезли ее в отдел полиции. 

15.09.2024 около 00 часов 30 минут, возле 

<

адрес> ФИО4 осознавая, что он является сотрудником полиции, так как является представителем власти в форменном обмундировании со знакам отличия, исполняющим свои должностные обязанности, посягая на его здоровье и телесную неприкосновенность, не желая исполнять его законные требования, оказывая сопротивление умышленно нанесла удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, причинив ему физическую боль. После чего, им в отношении ФИО4 в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и надеты наручники и сообщено о том, что ФИО4 будет доставлена в отдел полиции.

15.09.2024 около 00 часов 30 минут, около 

<

адрес> ФИО4 осознавая, что он является сотрудником полиции, так как является представителем власти в форменном обмундировании со знакам отличия, исполняющим свои должностные обязанности, посягая на его здоровье и телесную неприкосновенность, не желая исполнять его законные требования, сняла наручник с левой руки и правой рукой, на которой остались наручники, нанесла ему удар по лицу причинив ему физическую боль. После полученных в ходе задержания ударов по лицу она обратился за медицинской помощью в травмпункт 

<

данные изъяты> где его осмотрел врач и поставил диагноз – гиперемия, отек области левой щеки, ссадина левой кисти. (л.д. 43-47)

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что 14.09.2024 19 часов 00 минут до 15.09.2024 07 часов 00 минут он находился на дежурстве в составе наряда 

<

данные изъяты> на основании служебного задания направленного на контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД, профилактику нарушений ПДД пешеходами. Патруль им осуществлялся совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО1 на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>.

Во время несения службы он и инспектор ДПС ФИО1 находились в форменном обмундировании и со знаками отличия. 15.09.2024 около 00 часов 30 минут во время несения службы на трассе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была остановлена женщина ФИО4, № г.р. и мужчина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО4 и ее другу ФИО3 он и инспектор ДПС ФИО1 представились, пояснив причину остановки и цель обращения. После чего им было разъяснено ФИО3 что им нарушены ПДД, он перешел дорожную полосу в неположенном месте. В это время ФИО3 было разъяснено ФИО4 о том, что она нарушает ПДД, переходя дорожную полосу в неположенном месте. Он и инспектор ДПС ФИО1 разъяснили ФИО4 и ФИО3 что в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В момент составления протокола ФИО4 вела себя возмущено, пыталась торопить ФИО1 с составлением протокола в отношении нее, постоянно дергала ручку служебного автомобиля, чтобы открыть. ФИО1 предупредил гражданку ФИО4 о том, что в случае если она продолжит себя вести агрессивно и будет препятствовать законным действиям, то в ее действиях будут усматриваться признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также она будет доставлена в отдел полиции. После чего ФИО4 законные требования сотрудника полиции выполнять отказалась, начала вести себя агрессивно, пыталась открыть служебный автомобиль, чтобы мы отвезли ее в отдел полиции. 

15.09.2024 около 00 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> ФИО4 осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции в форменном обмундировании со знакам отличия оказывая сопротивление нанесла ФИО1 удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. После чего, ФИО1 в отношении ФИО4 в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и надеты наручники, после чего сообщено о том, что ФИО4 будет доставлена в отдел полиции. 15.09.2024 около 00 часов 30 минут, в том же месте ФИО4 осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции в форменном обмундировании со знакам отличия, сняла наручник с левой руки и правой рукой на которой остались наручники нанесла ФИО1. удар по лицу. После чего ФИО4 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции 

<

адрес>. (л.д. 50-53)

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что 15.09.2024 около 00 часов 30 минут он вместе со своей подругой ФИО4 находясь около 

<

адрес> решили вместе перейти дорогу в неположенном месте и они пошли по разделительной полосе, в связи с чем были остановлены сотрудниками 

<

данные изъяты>. После чего сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29. КоАП РФ в отношении него, с чем он согласился. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО1 В связи с чем, ФИО4 была не согласна и возмущалась по данному поводу, постоянно пыталась торопить сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО1 с составлением протокола, пыталась открыть дверь их автомобиля. После чего, ФИО4 была предупреждена о том, что в случае если она продолжит заниматься хулиганством, сотрудники 

<

данные изъяты> доставят ее в отдел полиции, после данных слов ФИО4 разозлилась, начала вести себя агрессивно, хваталась за ручку двери, просила отвезти ее в отдел полиции. Он в это время пытался ее успокоить. 15.09.2024 около 00 часов 30 минут, около 

<

адрес> области ФИО4 подошла к сотруднику 

<

данные изъяты> ФИО1 и нанесла удар ладонью правой руки по лицу. Далее сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО1 надел ФИО4 на руки наручники и сказал, что сейчас они проследуют в отдел полиции. ФИО4 опять возмутилась, говорила, что они не нарушали правила дорожного движения, а считала, что сотрудники полиции превысили свои полномочия. Он в этот момент пытался успокоить ФИО4 и признать свою ошибку, однако она не успокаивалась. 15.09.2024 около 00 часов 30 минут, около 

<

адрес> ФИО4 подошла к сотруднику 

<

данные изъяты> ФИО1 сняла с левой руки наручники и правой рукой на которой у нее остались наручники ударила ФИО1 в область лица. После чего сотрудники полиции доставили его и ФИО4 в отдел полиции. Хочет уточнить, что в отношении сотрудников полиции он и ФИО4 грубой нецензурной бранью не выражались, сотрудники полиции каких-либо ударов по голове, телу и конечностям ему и ФИО4 не наносили.(л.д. 56-59)

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом лейтенант полиции ФИО1 от 15.09.2024, согласно которому 15.09.2024 около 00 часов 30 минут совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО2 по адресу: 

<

адрес> была остановлена гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: 

<

адрес>

При составлении административного материала гражданка ФИО4 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, нецензурно оскорбляла сотрудников полиции, после чего нанесла несколько ударов по лицу и ноге инспектору ДПС ФИО1 в ходе чего были применены специальные средства, браслеты наручные согласно ст. 21 ФЗ «О полиции». Карандаша Л.В. была доставлена в 

<

данные изъяты>, физическая сила не применялась.(л.д. 9)

Справкой б/н из 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 обращался в травмпункт 

<

данные изъяты> 15.09.2024 с диагнозом: гиперемия, отек области левой щеки, ссадина 2-го пальца левой кисти.(л.д. 75)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась ссадина 2-го пальца левой кисти. Это повреждение носит характер тупой травмы, возникло от действия тупого предмета, механизм – удар, трение. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г.).(л.д. 79)

Протоколом выемки от 10.10.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО1 произведена выемка оптического диска с событиями произошедшего 15.09.2024 с участием ФИО4 по адресу: 

<

адрес> справки ФИО1 из 

<

данные изъяты> (л.д. 66-69)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024, согласно которому объектом осмотра является: 1)«Оптический диск с событиями произошедшего 15.09.2024 с участием ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1. 10.10.2024». При чтении файлов с указанного оптического диска обнаружены 2 файла с названием: «Карандашова».

При просмотре видеозаписи, снятой на нагрудный видеорегистратор инспектора ДПС ФИО2 видно, что около служебного автомобиля стоит инспектор ДПС ФИО1 и отталкивает от дверной ручки служебного автомобиля ФИО4

ФИО4 просит доставить ее в отдел полиции, ведет себя агрессивно, пытается открыть дверь служебного автомобиля, инспектор ФИО1 в этот момент ее останавливает. После чего ФИО4 начинает выражаться нецензурной бранью, просит пустить ее в служебный автомобиль. Далее на видео появляется ФИО3 который пытается успокоить ФИО4 ФИО4 поясняет, что она шла по проезжей части, требует доставить ее в отдел полиции, после чего наносит инспектору ДПС ФИО1 удар правой рукой по левой щеке. После данных действий гражданки ФИО4 инспектор ДПС ФИО1 надевает ей наручники на руки. ФИО4 стоя в наручниках продолжает выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО4 снимает наручник с левой руки (наручники остаются на правой руке). Инспектор ДПС ФИО1 в этот момент пытается застегнуть снова наручники ФИО4, однако последняя изворачивается и правой рукой на которой остались наручники наносит инспектору ДПС ФИО1 удар в область лица. 

2) справка б/н, согласно которой она выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том, что он обращался в травмпункт 

<

данные изъяты>2024 с диагнозом: гиперемия, отек области левой щеки, ссадина 2 пальца левой кисти. (л.д. 70-72)

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой ФИО4, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключении эксперта, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ нанесения подсудимой ФИО4 двух ударов ладонью правой руки в лицо сотруднику полиции ФИО1 которое совершено в 00 часов 30 минут 15 сентября 2024 года около 

<

адрес>. 

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в проведенных исследовании и экспертизе, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой ФИО4 данные ею в ходе допросов на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании суд кладет в основу обвинительного приговора в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам собранным по уголовному делу, поскольку они даны в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, логичны и последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Развитие событий таким образом, как это нашло свое отражение в показаниях подсудимой ФИО4, полностью совпадает с описанием обстоятельств дела потерпевшим, свидетелями и подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что подсудимая осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления отрицательных последствий и желала наступления таких последствий.

Совершение подсудимой ФИО4 применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, нашло свое объективное подтверждение как в показаниях подсудимой ФИО4, так и в показаниях, потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов и проведенных экспертиз, исследованных в ходе судебного следствия. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей совершено именно ФИО4 

Проведенное исследование и заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное судом, сомнений не вызывают, поскольку выполнено квалифицированными специалистами - экспертами государственного экспертного учреждения, полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, не оспариваются сторонами, отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года. Эксперту разъяснялась ст.57 УПК РФ, он предупреждался по ст.307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизе, у суда оснований не имеется.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО4 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимая могла и осознавала фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающейся.

Суд считает, что ФИО4 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Исследуя личность подсудимой ФИО4, суд установил, что она на учете в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере у врача нарколога не состоит (л.д.127, 125), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131).

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст.6 УК РФ, положениями ст.60-63 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, уровень психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений и учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд не признает имеющееся в материалах дела объяснение ФИО4 16 сентября 2024 года (т.1 л.д.82), как явку с повинной, либо активное способствование раскрытию преступления, ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований, поскольку объяснения ФИО4 получены после раскрытия преступления. 

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. 

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что у нее нет хронических заболеваний, состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимой, исключительной и влекущей назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ. 

Проанализировав данные о личности подсудимой ФИО4, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает ФИО4 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой в качестве основных видов наказания других, альтернативных штрафу видов наказания, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом наличия у нее возможности трудиться и получать доход.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: - оптический диск с записью событий произошедших 15.09.2024 с участием ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, справка б/н из травмпункта 

<

данные изъяты>», (л.д. 73-74)- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна: Судья: 

Секретарь: