П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственных обвинителей Шумаковой Н.Ю., Папёхина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никиточкина С.В.,

предоставившего ордер №32н от 22.11.2017 и удостоверение №0703 от 02.10.2013,

представителя потерпевшего – юрисконсульта бюджетного учреждения Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северного района г. Орла» Подгорной Ю.М. 

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 24.07.2017 до 09 часов 00 минут 25.07.2017, более точная дата и период времени в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО10 и своим отцом ФИО9, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему в гости, вступил с последним в словесный конфликт, обусловленный ведением ФИО9 асоциального, бродяжнического образа жизни, ввиду постоянного не трудоустройства, злоупотребления спиртными напитками и отсутствием постоянного места жительства, в ходе которого ФИО1 стал требовать от ФИО9 покинуть его квартиру и не доставлять ему и его сожительнице ФИО10 беспокойства посещениями в состоянии алкогольного опьянения и неопрятном внешнем виде.

Не обращая внимания на упреки и претензии своего сына ФИО1, а также на неоднократные требования последнего уйти из его квартиры и не появляться более по адресу его проживания в неопрятном внешнем виде, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, долгое время не покидал квартиру ФИО1, оставаясь сидеть в кресле, расположенном в зальной комнате квартиры. Будучи недовольным тем, что ФИО9 долгое время добровольно не покидал квартиру, ФИО1 подошел к ФИО9, сидящему в кресле, расположенном в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры, после чего своей правой рукой потянул ФИО9 за олимпийку, в которую последний был одет, с целью поднять ФИО9 с кресла и препроводить к выходу из квартиры, а затем нанес один удар кулаком левой руки ФИО9 в область туловища справа. После этого ФИО9, встав с кресла, самостоятельно направился к выходу из квартиры ФИО1, остановившись на некоторое время в коридоре, ведущем из помещения кухни в помещение прихожей квартиры, где оперся двумя руками об угол стены коридора. 

Увидев происходящее, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных, в том числе, ранее состоявшимся словесным конфликтом с отцом и отказом ФИО9 добровольно покидать его квартиру, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своему отцу ФИО9 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 24.07.2017 до 09 часов 00 минут 25.07.2017, более точная дата и период времени в ходе следствия не установлены, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО9, который, стоя к нему спиной, удерживался двумя руками о стену коридора квартиры, и осознавая, что наносит удары, в том числе, в область расположения жизненно важного органа, то есть в область грудной клетки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, умышленно, со значительной силой, стопой правой ноги, нанес не менее одного удара в область задней поверхности правой половины грудной клетки потерпевшего ФИО9

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО9 причинены телесные повреждения в виде закрытых локальных переломов 4-8 ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 5-го ребра, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни ФИО9 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении не признал, при этом пояснил, что 24.07.2017 года около 18 часов 00 минут к ним в квартиру пришел отец с сумкой, которую оставил около входной двери. Отец в очередной раз находился в состоянии алкогольного опьянения. Сожительница предложила ему поесть, он согласился. Два раза отец ходил в туалет. Он (ФИО1) его просил уйти, так как отец их позорил, он ковырялся в мусорном контейнере. Потом он взял отца правой рукой за футболку и левой рукой ударил его в бок. Когда отец взялся за левый бок, он спросил, все ли хорошо, на что тот ответил, что все хорошо. Затем, когда отец подходил к двери, он (ФИО1) толкнул его правой ногой в бок, отец сел в прихожей и сказал, что через некоторое время уйдет. Они с сожительницей смотрели в зале телевизор и, примерно через 30 минут он услышал какой-то шум, стало ясно, что упал отец. На следующий день, утром, примерно в 10 часов 00 минут, он включил свет и увидел, что под отцом лужа. Вероятнее всего, тот справил нужду под себя. Он потрогал руки отца, они оказались холодными, изо рта вытекла кровь алого цвета пузырчатая. Он сказал сожительнице, что отец умер. Он не понимал, что надо делать, и они с сожительницей решили вынести труп отца на балкон. Он даже не думал, что труп будет разлагаться. Утром на следующий день, он, проснувшись, пошел на дачу к дедушке и сообщил о случившемся. Дед сказал, что необходимо идти в полицию. Еще в воскресенье отец пришел пьяный, он его вытолкнул из двери. Примерно через 40 минут пришли соседи и сказали забрать отца, так как тот лежал на лестничной площадке, и из его носа текла кровь. Когда он его вытолкнул, тот споткнулся и упал на перила, ударившись лицом. Он полагает, что отец умер от злоупотребления боярышником и некачественным алкоголем. Он признает себя виновным в нанесении ударов отцу, в результате которых тот получил телесные повреждения в виде переломов ребер.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте от 28.08.2017 (т. 2 л.д. 171-174), из которых следует, что в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес>, проживает он совместно со своей сожительницей ФИО10 24.07.2017 примерно в 18 часов 00 минут к нему пришел его отец ФИО9, с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта он стал выгонять ФИО9 из дома и нанес ФИО9 удары. Утром 25.07.2017 он обнаружил ФИО9 мертвым в квартире, после чего вынес труп ФИО9 на балкон. Находясь в зальной комнате квартиры, ФИО1 указал, что 24.07.2017 ФИО9, придя к нему домой, сел в кресло, расположенное справа при входе в зал, где употреблял пищу. В это время в квартире совместно с ФИО1 находилась его сожительница ФИО10 Он пояснил, что во время употребления пищи ФИО9 несколько раз выходил в туалет, чтобы употребить спиртное. Спустя некоторое время, по внешнему виду ФИО9, он понял, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ним и ФИО9 возник словесный конфликт. Он указал, что в этот момент ФИО10 находилась в спальной комнате квартиры. Далее он указал, что в ходе возникшего словесного конфликта он стал выгонять ФИО9 из своей квартиры, однако ФИО9 отказывался сразу уходить, и он нанес ФИО9, один удар кулаком в область туловища справа. Он указал, что он своей правой рукой схватил сидящего в кресле ФИО9 за олимпийку, в которую последний был одет, после чего нанес один удар кулаком левой руки по туловищу ФИО9, в области ребер справа. Далее он указал, что после того, как он нанес удар своему отцу ФИО9, последний не упал, а самостоятельно встал с кресла, и направился к выходу из квартиры. В тот момент, когда ФИО9 вышел в коридор, то встал у стены в помещении коридора, спиной при этом ФИО9 был обращен к нему. В этот момент он нанес ФИО9 один удар ногой по спине, а именно он нанес один удар стопой правой ноги в область спины справа, при этом он был разут. От полученного удара ФИО9 не упал, направился к выходу из квартиры, где примерно в 20 часов 00 минут 24.07.2017 присел на полку, расположенного при входе в квартиру шкафа-прихожей. После этого примерно в 20:20-20:30 24.07.2017 он совместно с ФИО10 находился в зальной комнате квартиры, и в это время он услышал из помещения коридора звук, будто бы что-то упало. Выйдя в коридор, он увидел, что ФИО9 упал с полки шкафа-прихожей на пол коридора. Упал ФИО9 на пол коридора на левый бок, голова ФИО9 была обращена в сторону входной двери в квартиру, а ноги - в сторону помещения зала, правой областью туловища ФИО9 был обращен к входной двери в ванную комнату. В это время ФИО9 был жив, спал на полу в коридоре. Примерно в 02:00-02:30 25.07.2017, когда он и ФИО10 проходили в ванную комнату квартиры, то, открывая дверь в ванную комнату, два раза ударили ФИО9 по телу, в область туловища справа. Примерно в 09 часов 30 минут – 10 часов 00 минут 25.07.2017 он, проснувшись, вышел в коридор, где на полу, обнаружил мертвым ФИО9, изо рта или носа которого текла пенистая алая жидкость, похожая на кровь, при этом ФИО9 лежал на полу в той же позе, в которой находился, после того, как упал вечером 24.07.2017. Увидев ФИО9 мертвым, он решил перенести его труп на балкон квартиры. Он вместе с ФИО10 расстелил одеяло на полу коридора, затем он за ноги затащил труп ФИО9 на одеяло, а ФИО10 придерживала одеяло, прикрывая тело ФИО9, после чего он на одеяле волоком затащил труп ФИО9 на балкон, где уложили тело ФИО9 головой в правую сторону от входа на балкон. В таком положении труп ФИО9 находился на балконе квартиры до 26.07.2017, до момента прибытия сотрудников полиции. 

Также оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе проверки показаний на месте от 23.10.2017 (т. 2 л.д. 188-196), из которых следует, что 23.07.2017 примерно в 15 часов 00 минут к нему пришел ФИО9, с которым у него произошел конфликт в помещении прихожей квартиры. В ходе словесного конфликта он стал выгонять ФИО9 из квартиры на лестничную площадку, толкнув последнего в плечо. Когда он выталкивал ФИО9 из коридора квартиры на лестничную площадку, то ФИО9 в тот момент был обращен к нему правой стороной, и он слегка толкнул ФИО9 в область правого (относительно него) плеча, от толчка в плечо ФИО9 попятился назад из коридора квартиры. Попятившись из коридора квартиры, ФИО9 зацепился ногой за порог, отчего пошатнулся, и стал падать на перила лестничного пролета между 4 и 5 этажами подъезда №, за которые ухватился обеими руками. Далее, не удержавшись руками за перила лестницы, ФИО9 упал на пол лестничной площадки 4 этажа. После того, как ФИО9 упал на пол лестничной площадки 4 этажа, то сначала лег на левый бок, лицом на первый порожек лестничного пролета, ведущего на 5 этаж дома, а затем лег на живот на лестничной площадке, при этом головой ФИО9 был обращен к входной двери квартиры №, а ногами – к входной двери квартиры №. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 поддержал их.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО2 пояснила, что ей ничего о произошедших событиях в рамках данного уголовного дела неизвестно. Ее привлекли в качестве законного представителя потерпевшего, так как это требуется по закону. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что подсудимый приходится ему внуком, ФИО9 - зятем, которого он не видел около 6 лет. Зять злоупотреблял спиртными напитками. Внука может охарактеризовать удовлетворительно, как спокойного, не агрессивного, не злоупотребляющего спиртными напитками молодого человека. На протяжении последних шести лет ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> со своей девушкой ФИО10 Со своим отцом внук практически не общался, поскольку тот вел бродяжнический образ жизни, употреблял спиртное. Периодически ФИО1 звонил ему и рассказывал о том, что к внуку домой приходит зять, чтобы помыться и поесть. Он никогда не слышал от внука и не замечал, чтобы между ним и зятем происходили драки. 26.07.2017, примерно, в обеденное время внук пришел к нему на дачу, по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о смерти отца. Он сказал, что необходимо идти в полицию и все рассказать, внук так и поступил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что подсудимый является ее соседом. Между подсудимым и его сожительницей периодически происходи конфликты, которые были им слышны. Летом 2017 года, точную дату она не помнит, в вечернее время, примерно в 18-19 часов, она видела на лестничной площадке отца подсудимого, который лежал на спине, а лицо было повернуто на бок, изо рта вытекала сукровица, которую потом она видела на лестничной площадке. Она сообщила об этом бабушке, и та ходила к соседям с просьбой забрать отца в квартиру. Когда она возвращалась в тот день с прогулки, примерно в 21 час, мужчины на лестничной площадке уже не было. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире подсудимого был обнаружен труп его отца. С момента того, как она видела мужчину на лестничной площадке и до момента, когда полиция сообщила о случившемся, прошло примерно 1-2 дня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что подсудимый - его сосед, видятся они редко. Между ФИО1 и его сожительницей происходят периодически конфликты на почве употребления спиртного. Отца подсудимого он видел один раз около 3 лет назад в подъезде. О произошедшем он ничего не знает, так как на тот момент он был в Москве. Со слов жены ему известно, что в подъезде лежал мужчина, а потом его труп обнаружили на балконе в квартире подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что квартира ФИО1 располагается прямо над ее квартирой. На протяжении четырех последних лет ФИО1 проживает совместно с сожительницей ФИО10, раннее жил со своими бабушкой, дедушкой и мамой, его отец ФИО9 проживал отдельно. После смерти ФИО19, ФИО1 сильно изменился, стал злоупотреблять спиртными напитками, часто вел себя агрессивно, доставлял беспокойство соседям по подъезду своим поведением, поскольку часто собирал в своей квартире компании друзей, с которыми распивал спиртное, устраивал пьяные скандалы, громко включал музыку. После смерти ФИО19, ФИО9 стал вести бродяжнический образ жизни, злоупотреблять спиртным. Она периодически видела, как ФИО9 приходит в гости к ФИО1 Примерно в 18 часов 00 минут 26.07.2017 она находилась у себя дома, в это время увидела, что к их дому подъехал автомобиль ритуальных услуг. В последствие от соседей по дому узнала, что ФИО9 обнаружили мертвым на балконе квартиры ФИО1 При этом, на протяжении примерно 2-3 дней до 26.07.2017, то есть примерно в период 24.07.2017 по 26.07.2017 она, находясь у себя в квартире, слышала, как из квартиры ФИО1 доносятся звуки, похожие на то, будто бы кого-то сильно бьют, либо в квартире падает на пол что-то очень тяжелое.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что с ФИО1 он знаком с детства, до настоящего времени они поддерживают дружеские отношения. На протяжении последний 6-7 лет ФИО1 проживает с девушкой, ФИО10 ФИО1 может охарактеризовать положительно, как уравновешенного, спокойного молодого человека. Он был знаком с родителями ФИО1 – матерью ФИО19, которая умерла несколько лет назад и отцом ФИО9 После смерти ФИО19, ФИО9 стал злоупотреблять спиртным, а затем начал вести бродяжнический образ жизни, нигде не работал. По поводу взаимоотношений ФИО1 с ФИО9 ему ничего неизвестно, он никогда не разговаривал с ФИО1 на данную тему. В его присутствии ФИО1, даже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда вел себя адекватно, агрессии никогда не проявлял, после употребления спиртного сразу же ложился спать. О смерти ФИО9 ему стало известно от самого ФИО1 Со слов ФИО9 ему известно, что труп ФИО9 обнаружили на балконе квартиры. Когда он поинтересовался, что случилось с его отцом, то ФИО1 пояснил только, что самостоятельно вынес труп ФИО9 на балкон, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Рассказав о смерти отца, ФИО1 не говорил ему, что бил его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что на протяжении 7 лет она проживает совместно с ФИО1 Периодически ФИО1 употребляет спиртные напитки, в основном дома, в одиночестве. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ведет себя агрессивно, неадекватно. Она знакома с отцом ФИО1 – ФИО9, который ведет бродяжнический образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. ФИО1 предупредил ее, что периодически ФИО9 будет навещать их, чтобы искупаться и покушать. Она не была против этого. Примерно один-два раза в две недели ФИО9 приходил к ФИО1 домой, принимал ванну, стирал вещи, ел, после чего уходил. При этом ФИО9 всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, что очень злило ФИО1 Летом 2017, точную дату она помнит, примерно в 18 часов 00 минут она и ФИО1 находились дома, в это время к ним пришел ФИО9, который, как обычно находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 впустил отца в квартиру, провел его и усадил в кресло, расположенное в зале у телевизора. Она принесла ФИО9 поесть, после чего вышла на кухню. Она услышала, как ФИО1 стал ругаться с ФИО16, спрашивая на повышенных тонах, почему отец снова пришел к ним домой пьяным. Она не хотела слушать очередной скандал, поэтому ушла в спальную комнату, где играла в компьютер. Находясь в спальне, она также слышала, как ФИО1 громко кричал на отца, требуя выйти из квартиры, на что ФИО9 отвечал, что еще немного посидит и уйдет. Через приоткрытую дверь в комнате, она видела, как ФИО1 несколько раз подходил к ФИО9, сидящему в кресле, но ей не было видно, чтобы ФИО1 наносил удары ФИО9 Каких-либо телесных повреждений у ФИО9 она не видела. Примерно в 02 часа 30 минут они легли спать, ФИО9 в это время все еще сидел в коридоре, на полке шкафа-прихожей. Потом она услышала сильный грохот в коридоре, выйдя в коридор, она увидела, что ФИО9 упал на пол с полки прихожей, на которой сидел. Она спросила у ФИО9, не плохо ли ему, на что тот ответил, что с ним все в порядке. Утром, когда она проснулась, ФИО1 сказал, что отец умер. Она выглянула в коридор, где увидела лежащего на полу ФИО9, около его лица было большое количество жидкости, похожей на кровь и какую-то слизь, от которой исходил сильный неприятный запах. Она и ФИО1 очень испугались, не знали, что делать. Затем она сказала ФИО1, что труп ФИО9 нужно вынести куда-нибудь, чтобы помыть полы в коридоре, так как в тот день было очень жарко, и труп ФИО9 стал течь, и она подумала, что жидкость от трупа может просочиться к соседям этажом ниже. Тогда ФИО1 решил вынести труп ФИО9 на балкон. Затем они, взяв с кровати, одеяло расстелили его около трупа ФИО9, ФИО1, взяв труп ФИО9 за ноги, затащил него на одеяло, она помогала подсовывать одеяло под труп ФИО9 Потом она и ФИО1 волоком оттащили труп ФИО9 на одеяле на балкон. После этого она вымыла полы в коридоре, ей даже пришлось выбросить кусок линолеума, на котором в коридоре лежал ФИО9, так как фрагмент линолеума был пропитан кровью и жидкостью от трупа ФИО9 На следующий день ФИО1 пошел к ФИО11, которому решил рассказать о смерти ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии с. ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 152-154), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей внучкой ФИО12, ее супругом ФИО13 и малолетней внучкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На одной лестничной площадке с ее квартирой расположена квартира №, в которой проживают ФИО1 со своей сожительницей ФИО10 ФИО1 она может охарактеризовать исключительно отрицательно. ФИО1 очень агрессивный, грубый, злоупотребляющий спиртными напитками молодой человек. Она очень часто встречает ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ее квартира расположена прямо через стену с квартирой ФИО1, то она очень часто слышит, как ФИО1 и ФИО10 скандалят, в основном всегда слышны крики ФИО10, по которым понятно, что последней наносит удары, а также слышны крики и нецензурная брань ФИО1 в адрес ФИО10 также, из квартиры ФИО1 очень часто доносятся характерные звуки драки, а когда она встречает ФИО10 в подъезде, то часто видит на лице у ФИО10 телесные повреждения. ФИО1 постоянно доставлял беспокойство соседям по дому, часто включал громкую музыку, кричал в своей квартире, скандаля с ФИО10 На замечания соседей по дому, в том числе и на ее замечания, ФИО1 всегда реагировал неадекватно, отвечал в грубой форме, что имеет право слушать музыку, обзывал ее грубой нецензурной бранью. Ей известно, что у ФИО1 есть отец ФИО9, который ведет бродяжнический образ жизни, всегда приходит в их дом в грязной одежде, от которой исходит неприятный запах. За время проживания по соседству с ФИО1, она видела ФИО9 не более двух раз. Один раз она видела ФИО9, когда последний пришел в гости к ФИО1 и стоял на лестничной площадке в грязной одежде, с большой грязной сумкой, это было летом 2017 года. После этого она видела ФИО9 23.07.2017. Примерно в 18-19 часов 00 минут 23.07.2017 ее внучка ФИО12 сказала ей, что в подъезде на их лестничной площадке лежит ФИО9 Она вышла из своей квартиры и увидела, что у входной двери квартиры № на полу лестничной площадки лежит ФИО9, головой ФИО9 был обращен к входной двери квартиры №, а ногами – в сторону квартиры №. Квартира № расположена прямо напротив квартиры ФИО1 На полу лестничной площадки ФИО9 лежал и спал, она видела, как ФИО9 дышит. Рядом с ФИО9, у стены стояла большая черная сумка и мужские туфли, как она поняла, это были туфли ФИО9, потому что на лестничной площадке он лежал разутым. В области рта ФИО9, на полу лестничной площадки было небольшое пятно, похоже на слизь. Близко к ФИО9 она не подходила, поэтому не видела, была ли эта жидкость изо рта либо из носа ФИО9 После этого она постучала в квартиру ФИО1, дверь ей открыла ФИО10, которой она сказала, чтобы они с ФИО1 забрали ФИО9 с лестничной площадки, на что ФИО10 и ФИО1 в агрессивной форме пояснили, что не пустят ФИО9 к себе в квартиру. Затем она вышла из подъезда на улицу, и что происходило далее на лестничной площадке, не знает. Когда она вернулась домой спустя, примерно, 1-2 часа, то ФИО9 на лестничной площадке уже не было. Пятно, похожее на слизь, которое было на полу лестничной площадки, кто-то убрал. Утром 26.07.2017 она почувствовала, что их лестничной площадке исходит резкий неприятный запах, напоминающий трупный. Примерно в 18-19 часов 00 минут 26.07.2017 ей от ФИО12 стало известно, что ФИО9 обнаружили мертвым на балконе в квартире №, где проживают ФИО10 и ФИО1 За несколько дней до 26.07.2017, она не придавала значения, доносились ли из квартиры № какие-либо шумы, крики, звуки конфликта, поскольку в последнее время уже не обращала на это внимания, так как из квартиры ФИО1 очень часто доносятся крики и характерные звуки драки. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии с. ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-157), из которых следует, что на протяжении 47 лет она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее квартира располагается на 3 этаже. В одном подъезде с ней, в квартире №, расположенной на 4 этаже, проживает ФИО1 совместно с девушкой ФИО10 ФИО1 она может охарактеризовать удовлетворительно. Она знает ФИО1 с детства, а также была знакома с его родителями, отцом ФИО9 и матерью ФИО19 Ей известно, что несколько лет назад ФИО19 умерла. С отцом ФИО1 она близко не знакома, видела его всего пару раз, поскольку ФИО1 не проживал в их доме. Примерно в начале июля 2017 года, она видела ФИО9 в подъезде их дома, что было примерно за 2 недели до того, как ФИО9 обнаружили мертвым. Встретившись с ней, ФИО9 поздоровался, как она поняла, ФИО9 спускался от квартиры ФИО1 23.07.2017 примерно в 19 часов 00 минут она находилась у себя дома. В это время к ней пришла соседка из квартиры № ФИО20, которая сказала ей, что у входной двери ее квартиры на лестничной площадке 4 этажа лежит какой-то мужчина. Квартира ФИО20 расположена прямо напротив квартиры ФИО1 Затем она вместе с ФИО20 поднялась на 4 этаж, где на лестничной площадке обнаружила лежащим на полу мужчину, в котором она узнала ФИО9, он лежал на полу, спал, голова его была обращена ко входной двери квартиры №, а ноги - в сторону квартиры №. Рядом с ФИО9, у стены стояла большая черная сумка, а возле квартиры № валялись мужские туфли, как она поняла, это были туфли ФИО9, потому что на лестничной площадке он лежал разутым. В области рта ФИО9, на полу лестничной площадки было небольшое пятно, она подумала, что ФИО9 вырвал. Затем она постучала в квартиру ФИО1, дверь ей открыл сам ФИО1, который, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ФИО1, чтобы он завел ФИО9 в квартиру, потому что последний лежал на лестничной площадке. ФИО1 в грубой форме ответил ей, что не пустит ФИО9 к себе в квартиру, и что он ему не нужен. При этом ФИО1 был настроен агрессивно, разговаривал с ней на повышенных тонах, а потом вышел из своей квартиры, и побежал вниз по лестнице. После чего она и ФИО20 ушли с лестничной площадки 4 этажа. На следующий день ФИО20 сказала ей, что спустя, примерно, 2 часа после того, как они поговорили с ФИО1, ФИО21 на лестничной площадке она более не видела. 26.07.2017 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 обнаружили мертвым на балконе в квартире №, в которой проживают ФИО1 и ФИО10 Происходили ли у ФИО1 конфликты либо драки с ФИО9, она пояснить не может, поскольку никогда не являлась очевидцем подобных событий. Каких-либо криков из квартиры ФИО1 она никогда не слышала, в том числе в период с 24.07.2017 по 26.07.2017, поскольку ее квартира расположена на противоположной стороне лестничной площадки от квартиры ФИО1, этажом ниже. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии с. ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-168), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с 1872 года. В 

<

адрес>, расположенной с ее квартирой на одной лестничной площадке, прямо напротив ее квартиры, проживает ФИО1 со своей девушкой ФИО10 Близко с ФИО1 и ФИО10 она никогда не общалась. Со слов соседей по дому, ей известно, что у ФИО1 есть отец – ФИО9, который ведет бродяжнический образ жизни и периодически навещает ФИО1, приходит к последнему в гости. Примерно в двадцатых числах июля 2017 года, днем, она, выйдя на лестничную площадку, увидела, что ФИО9 лежит на полу лестничной площадки, спит. Головой ФИО9 был обращен к входной двери ее квартиры. В области лица ФИО9 была небольшая лужица, похожая на кровь или слизь. Так ФИО9 лежал на лестничной площадке до самого вечера. На следующий день, утром, ФИО9 на лестничной площадке уже не было. Спустя несколько дней ей стало известно, что отца ФИО3 обнаружили мертвым на балконе 

<

адрес>. Она ничего подозрительного из 

<

адрес> те дни не слышала, а когда видела отца ФИО3, лежавшим на полу лестничной площадки, то каких-либо телесных повреждений она у него не заметила.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 заключения эксперта № 89/1646 от 17.08.2017 и №112/89/1646 от 29.09.2017 поддержал, при этом пояснил, что причину смерти установить достоверно не представилось возможным в виду гнилостных изменений трупа. При исследовании трупа были обнаружены повреждения в виде закрытых переломов 4-8 ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 5 ребра, которые получены от воздействия тупого предмета и у живых относится к повреждениям, повлекшим средний тяжести вред здоровью. При пневмотораксе человек при жизни жалуется на боль, одышку, человек чувствует нехватку воздуха. Человек принимает вынужденное положение сидя, опираясь руками о колени. Выраженное легочное кровотечение происходит в том случае, если повреждение легкого серьезное. При пневмотораксе смерть наступает не сразу, а может наступить и в течение суток. Обнаруженные у ФИО9 повреждения, теоретически, возможно получить при падении с высоты собственного роста, но в данном случае маловероятно, так как все переломы находятся на одной линии. Такие локальные переломы получены от воздействия тупого твердого предмета. Возможны переломы пяти ребер при одной точке приложения силы со значительной силой. Вообще пневмоторакс – это скопление воздуха или газов в плевральной полости. Он может возникнуть спонтанно у людей без хронических заболеваний легких, то есть первичный, а также у лиц с заболеваниями легких, то есть вторичный. Многие пневмотораксы возникают после травмы грудной клетки. Также различают закрытый пневмоторакс и открытый. При закрытом пневмотораксе в плевральную полость попадает небольшое количество газа, которое не нарастает. Сообщение с внешней средой отсутствует. При таком виде пневмоторакса воздух потенциально может самостоятельно рассосаться из плевральной полости, при этом легкое расправляется. При открытом пневмотораксе плевральная полость сообщается с внешней средой, поэтому создается давление, равное атмосферному. При этом легкое спадается, так как важнейшим условием для расправления легкого является отрицательное давление в плевральной полости. Спавшееся легкое отключается из дыхания, в нем не происходит газообмен, кровь не обогащается кислородом. Как правило, если не оказывается помощь, то закрытый пневмоторакс превращается в открытый. Человек прожить может в пределах нескольких часов. В сутках жизнь человека с пневмотораксом измеряться не может. Выделения изо рта и носа возможны вследствие легочных заболеваний. В экспертизе данных о наличии заболеваний не имеется. Если человек злоупотребляет спиртными напитками, то выделения возможны из пищевода вместе со слюной, или возможен прикус языка, щеки. Переломы ребер без признаков сращения. Прямой связи пневмоторакса и переломов 4-8 ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 5 ребра не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- содержанием сообщения от 26.07.2017, в соответствии с которым в 15 часов 45 минут 26.07.2017 в дежурную часть ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу поступило сообщение от ФИО1 об обнаружении им по месту своего проживания: 

<

адрес> трупа своего отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017, в соответствии с которым местом происшествия является 

<

адрес>. На момент осмотра, на балконе квартиры обнаружен труп ФИО4 с явно выраженными гнилостными изменениями. В ходе осмотра места происшествия, в помещении ванной комнаты обнаружены и изъяты два фрагмента одежды со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в помещении коридора, у входной двери в квартиру обнаружен и изъят фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета в виде лужиц и пятен (т.1 л.д. 10-28);

- заключением эксперта № 89/1646 от 17.08.2017, в соответствии с которым причина смерти ФИО9 не установлена из-за гнилостных изменений трупа, что подтверждается наличием внешних признаков трупных явлений, гнилостных изменений мягких тканей, наличием гнилостной деструкции вещества головного мозга, легких, почек, макроскопическими признаками гнилостных изменений внутренних органов. При исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения в виде закрытых локальных переломов 4-8 ребра справа по задне- подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 5 ребра, которые получены от воздействия тупого предмета и у живых относится к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью. Ориентировочная давность наступления смерти, на момент исследования трупа, составляет 2-3 суток, что подтверждается характерными морфологическими признаками поздних трупных явлений. Данные повреждения являются прижизненными и могли быть получены в срок, указанный в постановлении, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в месте повреждений. Исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, с последующим соударением о твердую преобладающую поверхность. Не исключается возможность образования данных повреждений в виде локальных переломов ребер при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе опроса с применением видеозаписи, как указанно выше. Не исключается возможность, что после причинения повреждений пострадавший мог совершать активных действия, передвигаться. Вышеперечисленные повреждения причинялись с достаточной силой. Направление действующей силы при причинении повреждений: сзади-наперед несколько справа-налево по отношению к потерпевшему. Наиболее вероятно, что в момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном положении и был обращен задней частью тела к нападавшему. При судебно-химическом исследовании гнилостной крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,49 г/дм3, что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм. Однако результат количественного определения этилового спирта не может носить относительный характер ввиду гнилостного изменения биоматериала. Не обнаружено: метилового, пропилового, изопропилового, бутилового, изобутилового спиртов (т.2 л.д. 92-101);

- дополнительным заключением эксперта № 112/89/1646 от 29.09.2017, в соответствии с которым на трупе ФИО9 определяется одна точка приложения действовавшей силы - задняя поверхность правой половины грудной клетки. Не исключается возможность образования у потерпевшего ФИО9 телесных повреждений в виде закрытых локальных переломов 4-8 ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 5-го ребра при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, а именно, в результате одного удара ногой (стопой) в область задней поверхности правой половины грудной клетки. Переломы ребер справа с повреждением плевры в области 5-го ребра, в случае повреждения легкого, могли бы привести к образованию гемопневмоторакса. Гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) вообще квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Следует отменить, что в данном случае при обследовании трупа убедительных объективных данных за гемопневмоторакс не получено ввиду гнилостных изменений. Теоретически переломы ребер справа с повреждением легкого могли привести к образованию гемопневмоторакса, легочному кровотечению и смерти ФИО9 Однако категорически утверждать о прямой причинно-следственной связи между переломами ребер и смертью ФИО9 в данном случае не представляется возможным в виду гнилостного изменения трупа (т.2 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017, в соответствии с которым в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты мужские туфли черного цвета, рубашка, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1; женские балетки, женские брюки серого цвета, женская футболка коричневого цвета, принадлежащие ФИО10 (т.2 л.д. 1-13);

- заключением эксперта №429 от 01.09.2017, в соответствии с которым на паре балеток, принадлежащих ФИО10, обнаружена кровь человека (т.2 л.д. 54-59);

- заключением эксперта №430 от 28.08.2017, в соответствии с которым на мужских туфлях, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека. На подошве правой туфли кровь относится к А? группе, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО9 (т.2 л.д. 68-72);

- заключением эксперта №431 от 10.08.2017, в соответствии с которым на фрагменте линолеума и фрагменте одежды, изъятым 26.07.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь (т.2 л.д. 43-45);

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора. 

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не содержат, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение поддержано в судебном заседании.

Проанализировав и оценив совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании, а его действия подлежат переквалификации. Данный вывод суда обоснован следующим.

Сам факт нанесения ФИО1 стопой правой ноги одного удара в область задней поверхности правой половины грудной клетки потерпевшего ФИО9 установлен в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения в виде закрытых локальных переломов 4-8 ребра справа по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 5 ребра, которые получены от воздействия тупого предмета, у живых относятся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью и не состоит в причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО9 Убедительных данных за гемопневмоторакс не получено. Из материалов уголовного дела следует, что причину смерти ФИО9 установить не представилось возможным в виду гнилостных изменений трупа. 

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью ФИО9, свидетельствует нанесение подсудимым одного удара стопой ноги. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. Данные действия подсудимого нельзя расценивать, как совершенные в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны ФИО9 не было совершено в отношении ФИО1 какого-либо посягательство либо непосредственной его угрозы.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, не работает, холост, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, об этом свидетельствует и заключение комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая тяжесть содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – наиболее целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст.53 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пару мужских туфель, принадлежащих ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орёл СУ СК России по Орловской области – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – ФИО1;

- пару женских балеток, принадлежащих свидетелю ФИО10, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орёл СУ СК России по Орловской области – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – свидетелю ФИО10;

- фрагмент линолеума, изъятого 26.06.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- элементы одежды: женские брюки серого цвета, женскую футболку коричневого цвета, принадлежащие ФИО10, мужскую рубашку, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. 

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат НП «Орловская облпстная коллегия адвокатов -2» Никиточкин С.В., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от 24.10.2017 выплачено вознаграждение в общей сумме 3850 рублей ( т. 2 л.д. 240-241).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не изменять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Орёл;

3) не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> после 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня;

4) являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пару мужских туфель, принадлежащих ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орёл СУ СК России по Орловской области – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – ФИО1;

- пару женских балеток, принадлежащих свидетелю ФИО10, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орёл СУ СК России по Орловской области – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – свидетелю ФИО10;

- фрагмент линолеума, изъятого 26.06.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- элементы одежды: женские брюки серого цвета, женскую футболку коричневого цвета, принадлежащие ФИО10, мужскую рубашку, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Никиточкину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.Н. Баранчиков