Дело №2-2914/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 взял в долг у ФИО3 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены. Договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным по его безденежности. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 619 000 руб., в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказано. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержание ФИО4 денежных средств, уклонением от их возврата, в связи с чем, истец просит суд в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика проценты в размере 1 242 377,23 руб., судебные расходы в размере 14 412 руб. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов арифметически является верным, представителем ответчика не оспаривался. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,395 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года. 

Федеральный судья Л.В.Сергеева