Дело № 

Судья Горбулина Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 16 февраля 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подвергнут административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления автотранспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 55 мин., у 

<

адрес> в г. Челябинске управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку считает, что обстоятельства по делу не доказаны, представленные доказательства являются недопустимыми. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Шапкин С.А., не явились, извещёны надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности на протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколе о задержании транспортного средства 

<

адрес> (л.д.5), списке нарушений (л.д. 6), протоколе о досмотре транспортного средства (л.д.8), рапорте (л.д.9).

Составление вышеуказанных протоколов соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст.ст.27.12, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. 

Мировым судьёй верно дана оценка пояснениям участвующих лиц и материалам дела, и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, указано, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2), ФИО2 по данному поводу никакого мнения не выразил. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении присутствовали понятые, ФИО2 каких-либо возражений в отношении факта отстранения его от управления транспортным средством не выразил (л.д. 3).

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3, ФИО2 управлял транспортом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

Актом освидетельствования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в присутствии понятых, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен и собственноручно поставил отметку о том, что с результатами согласен (л.д. 4).

Медицинское освидетельствование не проводилось в связи с согласием ФИО2 с результатами освидетельствования на месте. 

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, мировым судьёй проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение. Оснований опровергать выводы мирового судьи, нет.

К позиции ФИО2 судья относится критически, полагая её способом защиты.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО2

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении ФИО2 наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления автотранспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова