Дело № 2-93/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А., 

при секретаре Репиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения №8638 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения №8638 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1,ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на 708000 рублей на срок 180 месяцев по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с тем, что жилой дом приобретен за счет кредитных средств, в силу ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» на него была зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств.

Созаемщики в соответствии с п.4.1 кредитного договора обязались производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №(не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным). Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате основной суммы долга, но оставлено ими без удовлетворения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 543000 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №,заключенный с ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно в ответчиков: задолженность по кредитному договору 252121,48 руб., из которых: просроченные проценты-8467,05 руб., неустойка на просроченные проценты-7038,46 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность-3177,62 руб., ссудная задолженность-233438,35 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, 1 этажный, условный номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 434400 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по известным адресам места их жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив и исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

31.05. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № на 708000 рублей под 12,4% годовых на срок 180 месяцев по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с тем, что жилой дом приобретен за счет кредитных средств, в силу ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» на него была зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №(не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным). Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки. 

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате основной суммы долга, но оставлено ими без удовлетворения.

Общий размер задолженности по кредиту в соответствии с расчетом истца составляет 252121,48 руб., из которых: просроченные проценты - 8467,05 руб., неустойка на просроченные проценты-7038,46 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность-3177,62 руб., ссудная задолженность-233438,35 руб. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчики расчет истца не опровергли, своего расчета в суд не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 543000 руб. Следует установить первоначальную его стоимость в размере 80% рыночной стоимости в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения №8638 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №,заключенный с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252121,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721,21 рублей, всего 257842 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом,1 этажный, условный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 434400 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области С.А.Андреева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна,

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области С.А.Андреева