Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «09» февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Додиной М.А.,

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Киргетовой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 22 декабря 2017 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

потерпевшей Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- 10 февраля 2009 года Красносельским районным судом г. Санкт – Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- 24 февраля 2009 года Московским районным судом г. Санкт – Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; согласно постановлению Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24 февраля 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 4 года лишения свободы; освободившегося 15 октября 2010 года условно – досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

- 27 июля 2012 года Пушкинским районным судом г. Санкт – Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 28 мая 2016 года условно – досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2016 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 08 дней,

содержащегося под стражей с 21 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 марта 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находился на территории ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в крупном размере в отношении ранее неизвестных ему лиц под предлогом оказания помощи якобы находившимся в критической ситуации их родственникам. 

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, принял решение о проведении подготовительных мероприятий, направленных на приискание средств совершения запланированного им преступления, а также иных лиц, которых он собирался привлечь для оказания ему помощи в его совершении, при этом не планируя посвящать последних в свой преступный план, и вступать с ними в предварительный сговор на совершение данного преступления. С этой целью ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя в рамках разработанного им преступного плана, в сети интернет на сайте «Avito» обнаружил объявление о поиске работы, размещенное ранее ему не знакомой 

<

данные изъяты> А.О., проживающей на территории ..., которую он запланировал использовать в качестве курьера для доставления похищаемых им денежных средств в банк и осуществления банковского перевода, а также решил использовать ранее ему знакомую А.А., проживающую на территории ..., как лицо, на имя которого А.О. должна была перечислить вышеуказанные денежные средства, которые А.А. впоследствии должна была обналичить и передать их ФИО1. 

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, 02 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, используя имеющийся при нем мобильный телефон с установленной в нем sim-картой с абонентским номером ХХХ, как средство совершения преступления, находясь на территории ... путем случайного набора цифр телефонного номера осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером ХХХ, установленный по месту жительства Е.И. по адресу: ..., и принадлежащий последней, которая ответила на телефонный звонок ФИО1. После этого ФИО1 в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств Е.И. путем обмана, определив по голосу, что разговаривает с пожилым человеком и воспользовавшись данным обстоятельством, сообщил Е.И. заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил преступление, а именно: дорожно – транспортное происшествие, за которое ему грозит уголовная ответственность, и для того, чтобы ее избежать, предложил последней передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Е.И., поверив ФИО1, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь сыну в критической ситуации, согласилась передать последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом Е.И. пояснила, что для передачи денежных средств ей необходимо сначала снять их с банковской карты.

Получив согласие Е.И., ФИО1 в продолжение своих преступных действий предложил последней дождаться по месту жительства своего курьера, который окажет ей помощь в передаче ему полученных от нее денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые якобы в последующим будут им использованы для оказания помощи сыну. После чего, ФИО1 связался по телефонному номеру ХХХ, указанному на интернет сайте «Avito» с А.О., и, не посвящая ее в свой преступный план, предложил последней оказать ему на возмездной основе услугу, которая заключалась в нижеследующем: А.О. должна была на такси приехать по месту жительства Е.И. по адресу: ..., и забрать у последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Выслушав предложение ФИО2 ответила на него согласием, не подозревая о преступном характере действий последнего. Действуя согласно полученным указаниям, на автомашине такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ регион прибыла по месту жительства Е.И. по адресу: ..., где от Е.И. получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, снятые последней с лицевого счета № ХХХ. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на продолжение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Е.И., с причинением материального ущерба в крупном размере, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил о том, что состояние здоровья вымышленного пострадавшего в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого якобы был ее сын, ухудшается, при этом предложил Е.И. передать ему дополнительно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в целях использования их для окончательного решения возникшей проблемы. После того, как Е.И. согласилась на передачу вышеуказанной суммы денежных средств, А.О., согласно полученных по телефону указаний ФИО1, должна была доставить Е.И. в отделение банка, указанного последней, где дождаться пока она произведет операцию по снятию со своего лицевого счета № ХХХ денежных средств, а потом передаст их А.О., после чего последняя должна была осуществить перевод данных денежных средств на счет, указанный ФИО1. 

Выполняя указания ФИО2, не подозревая об истинном преступном характере действий последнего, на автомашине такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ ХХХ регион, прибыла совместно с Е.И. по указанию последней к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ..., в котором Е.И. произвела операцию по снятию со своего лицевого счета № ХХХ, принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Затем Е.И., выйдя из помещения банка, действуя согласно указаний ФИО1, продолжая заблуждаться относительно преступного характера его действий, передала основную часть ранее оговоренных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, А.О.. 

После этого, ФИО1 посредством сотовой связи осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером ХХХ, находящийся в пользовании А.О., и указал последней перевести полученные от Е.И. и похищаемые им денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, посредством блиц-перевода в ... на имя А.А.. После этого А.О., не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ..., и посредством денежных перевода «Колибри» в 14 часов 37 минут 02 марта 2017 года перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на имя А.А..

После этого, ФИО1, связавшись с А.А., попросил последнюю получить перечисленные на ее имя А.О. денежные средства, которые якобы принадлежат ФИО1, сославшись на отсутствие у него паспорта гражданина РФ, необходимого для предъявления в банке при осуществлении вышеуказанной финансовой операции. В свою очередь А.А., не подозревая о преступном характере действий ФИО1 и доверяя последнему, прибыла к Северо – Западному отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., где получила денежные средства, переведенные на ее имя А.О. и похищенные путем обмана ФИО1 у Е.И., после чего, находясь по тому же адресу, 02 марта 2017 года в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 00 минут передала их ФИО1, который завладев похищенными им денежными средствами, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.И. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, преступление им было совершено при обстоятельствах, указанных в обвинении. Согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей. Гражданский иск потерпевшей Е.И. признает в полном объеме. 

Доказательства вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Показания потерпевшей Е.И., из которых следует, что 02 марта 2017 года в утреннее время ей позвонил, как она тогда думала, сын и сообщил, что он попал в аварию, у него сломана челюсть и ребра, сбил женщину, необходимы денежные средства. Затем по телефону с ней разговаривал, как она поняла по голосу, молодой мужчина, представившийся сотрудником полиции, который ей сказал, что необходимо 

<

данные изъяты> рублей, чтобы ее сын не попал в тюрьму. Она сказала, что сейчас может передать только 

<

данные изъяты> рублей. Мужской голос по телефону ей сказал, что к ней придет за деньгами девушка. Через некоторое время к ней домой пришла девушка, впоследствии ей оказалась А.О., которой она передала 

<

данные изъяты> рублей. Она вместе с А.О. на такси поехала в отделение Сбербанка, где сняла денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей, и на улице возле отделения Сбербанка передала А.О. деньги около 

<

данные изъяты> рублей. Последняя с деньгами уехала, а она пошла домой. В этот же день она поняла, что в отношении нее было совершено преступление, в связи с чем, она обратилась в полицию. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Показания свидетеля А.О., из которых следует, что на 02 марта 2017 года она обучалась в школе. На сайт объявлений «Авито» она подала объявление о поиске работы. 02 марта 2017 года ей позвонил мужчина и предложил работу курьера, которая, как он ей сообщил, будет заключаться в перевозке документов и денег. В этот же день он попросил ее съездить на ул. ... к женщине и забрать денежные средства. По адресу, который ей указал мужчина по телефону, она приехала к женщине пожилого возраста. Последняя передала ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и попросила подвезти ее до Сбербанка на ул. .... Вместе с женщиной, которой впоследствии оказалась Е.И., они на такси доехали до отделения Сбербанка по ул. .... Е.И. ушла в Сбербанк, а она поехала домой. Ей позвонил подсудимый и сказал, что она должна была дождаться женщину из Сбербанка, которая ей передаст еще денежные средства. Она на такси вернулась к отделению Сбербанка, возле которого Е.И. ей еще передала денежные средства. Деньги она не пересчитывала, ФИО1 сказал, что их должно быть 

<

данные изъяты> рублей. По приезду домой она позвонила подсудимому ФИО1 и сказала, что она забрала деньги. На что он ей пояснил, что бы она денежные средства должна перевести по средствам близ – перевода «Колибри» в Сбербанке на имя А.А., он ей продиктовал данные ее паспорта, что она и сделала в отделении Сбербанка на ул. ..., о чем ей выдали квитанцию. Сумма перевода была 

<

данные изъяты> рублей

Показания свидетеля А.А., из которых следует, что он работает опер уполномоченным уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>». По отдельному поручению следователя осуществлялся выезд в ... для проведения оперативно – розыскных мероприятий. Данные мероприятия были направлены на установление лица, совершившего хищение денежных средств путем обмана у Е.И., а также установление А.А., которой были обналичены денежные средства. Лицом, совершившим преступление, оказался ФИО1, который по месту регистрации отсутствовал. Было установлено место фактического проживания последнего на съемной квартире в .... С помощью собственника жилья сотрудники полиции произвели осмотр жилища, где находился в тот момент ФИО1 и его сожительница Я.А.. По факту совершения мошеннических действий в отношении жительницы ... Е.И., было возбуждено головное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 88-90), аналогичны показаниям свидетеля А.А..

Показания свидетеля Л.В., из которых следует, что 02 марта 2017 года она получила сообщение на телефон о том, что ее мать Е.И. находится в полиции. Позже она пришла к ней домой, где было много сотрудников полиции, она узнала, что мать передала какой – то девушке около 

<

данные изъяты> рублей. Со слов матери ей известно, что ей на телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, который пояснил, что сын попал в аварию, сбил женщину, она находится в реанимации, и чтобы все уладить, необходимы деньги. Мать сняла в банке деньги, которые передала какой – то девушке. 

Показания свидетеля М.В., из которых следует, что потерпевшая Е.И. является его матерью. 02 марта 2017 года он был на работе, а затем дома. Вечером ему позвонила мать и стала спрашивать, что у него случилось. Он ответил, что с ним ничего не произошло. Со слов матери ему известно, что ей позвонили по телефону и сообщили, что он совершил ДТП, в котором сбил девушку, и за это просили деньги. Мать в банке сняла деньги и отдала их мошенникам. Сколько было у матери денег, он не знает.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.В., данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 30-33), из которых следует, что он работает водителем в такси. 02 марта 2017 года около 11-00 часов он отвозил в качестве пассажира девушку от школы № ... до д. ... по ул. .... Позже он данную девушку с пожилой женщиной от д. ... по ул. ... довозил до ул. ..., где пожилая женщина вышла из автомашины, а девушка поехала далее. Затем ей позвонили на телефон, она ответила о том, что не знала, что нужно ей идти с бабушкой. Поговорив по телефону, он отвез обратно пассажирку на ул. ... и высадил возле банка. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.А., данные ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 140-143), из которых следует, что 02 марта 2017 года около 12 часов 00 минут ей на мобильный номер позвонил ФИО1, который спросил у неё полные данные необходимого ему блиц - перевода, так как у него самого нет в наличии паспорта, а перевод нужно отправить, либо получить срочно, кому и зачем на момент первоначального звонка не уточнял, а она не спрашивала. На просьбу ФИО1 она назвала последнему свои Ф.И.О., число, месяц, год рождения, на этом разговор был закончен. В течение около получаса ей вновь перезвонил ФИО1, который попросил её подъехать на станцию метро «...», с целью получения перевода по её паспортным данным. Приехав в назначенное место, её на а/м черного цвета ожидал ФИО1, который привез её в отделение Сбербанка на станцию указанного метро, где передал ей в руки клочок бумаги, на котором были написаны цифры, которые она со слов ФИО1 должна была отдать в отделении банка при предъявлении своего паспорта для получении денежного перевода для него в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получив перевод для ФИО1 в местном отделении Сбербанка при предъявлении своего паспорта и цифр на бумажке она с указанными денежными средствами вышла из отделения Сбербанка и направилась в а/м к ФИО1, которому передала указанную сумму денежных средств, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, из которых тот передал ей на личные нужды 

<

данные изъяты> рублей в качестве благодарности за оказанную тому помощь. Что это были за денежные средства, которые получал ФИО1 по её паспортным данным, она не знает, так как тот ей ничего не пояснял, а она не догадывалась, так как род занятий ФИО1 ей не известен. После данного факта она ФИО1 больше не видела и тот ей не звонил. 

Оглашенные с согласия сторон показаниями свидетеля Я.А., данные ей в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 186-187, Т. 2 л.д. 135-137), из которых следует, что у неё есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в июле 2016 года. Они совместно с ФИО1 изначально проживали по адресу: ... номер квартиры не помнит, а потом в феврале 2017 года переехали на новый адрес: ..., корпус ..., кв. .... 01 или 02 марта 2017 года она находилась дома, а ФИО1 с утра куда-то уезжал. Приехал тот домой около 14 часов 00 минут. Зайдя в квартиру, ФИО1 попросил у неё её мобильный телефон с абонентским номером ХХХ, после чего ушел в другую комнату и стал с кем-то созваниваться. О чем был разговор, она не слышала. После разговора, ФИО1 сказал, что им надо проехать к метро ..., где их будет ждать А.А., которая должна будет передать тому денежные средства, какие именно, она не знала. Подъехав к указанному метро, к ним в автомашину присела знакомая ФИО1 А.. Находясь в автомашине, ФИО1 передал А.А. бумажку с цифрами и сказал той, чтобы та зашла в «Сбербанк», который расположен по адресу: ..., и получила денежные средства, сумму тот не называл. Также ФИО1 сказал, что они будут ждать ее на улице. Она и ФИО1 в помещение Сбербанка не заходили, оставались стоять неподалеку, а А.А. зашла в банк. Через некоторое время та вышла из банка и подошла к ним, и передала ФИО1 денежные средства. ФИО1 взял деньги, отсчитал 

<

данные изъяты> рублей и передал их А.А., также ФИО1 отсчитал 

<

данные изъяты> рублей и взял себе, остальные деньги передал ей. Она не спрашивала у ФИО1, что это за деньги, а просто поехала домой на метро. Когда она приехала домой по месту жительства, то пересчитала деньги, их было 

<

данные изъяты> рублей. Позднее домой приехал ФИО1, и она стала спрашивать, откуда деньги. Тогда ФИО1 рассказал ей, что получил те мошенническим путем, а именно позвонил кому-то, кому-именно тот не говорил, и сказал, что сын попал в беду и нужны деньги. Данная ситуация её возмутила, так как она понимала, что это противоправно. Тогда она сказала, чтобы тот прекратил этим заниматься, потому что она не хочет из - за того страдать и садиться в тюрьму. ФИО1 на её слова никак не отреагировал. 

Оглашенные с согласия сторон показаниями свидетеля Д.С., данные им в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 17-18), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А.А..

Оглашенные с согласия сторон показаниями свидетеля В.С., данные им в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 75-78), из которых следует, что 23 июня 2017 года около 16 часов 30 минут он поприсутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия: «опознание лица по голосу». Далее ему и другим участникам было сообщено, что будет проведено опознание лица по голосу, опознающей будет девушка, вошедшая в указанный кабинет совместно с законным представителем - матерью. Далее его данные, как понятого, данные второго понятого были занесены в протокол, так же были озвучены и внесены в протокол данные опознающей, которой оказалась А.О. и матери той, которая выступала в качестве законного представителя — О.В.. Перед началом проведения опознания лица по голосу всем присутствующим участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица по голосу. После, опознающей было предъявлено три разных оптических диска для прослушивания, как установлено при прослушивании в его присутствии с разными мужскими голосами. После прослушивания трех оптических дисков, на которых содержались разные мужские голоса, опознающей А.О., был задан вопрос, не слышала ли ранее опознающая какой-либо из предъявляемых для опознания голос, и если слышала, то когда, где и при каких обстоятельствах, на что опознающая А.О. заявила, что при прослушивании голоса, содержащегося на одном из предъявленных той оптических дисков DVD-R «Verbatim» инвентаризационный номер ХХХ, узнала голос, по указанию которого 02 марта 2017 года она у престарелой гражданки забрала денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые по указанию мужчины, голос которого опознала, перевела посредством блиц-перевода «Колибри» на имя А.А., после осуществления, которого (денежного перевода) сообщила об этом мужчине, голос которого опознала, при этом продиктовав последнему цифры контрольного перевода. По окончании следственного действия, все участники своими подписями заверили протокол предъявления лица для опознания по голосу, в ходе которого никаких заявлений и замечаний получено не было, так же, каждый из прослушанных дисков, по окончании следственного действия был упакован в белый бумажный конверт, каждый из которых был оклеен биркой с печатью «Следственный отдел МО МВД России «

<

данные изъяты>» и заверен подписями участников следственного действия.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.Г., данные им в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 80-83), которые аналогичны оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля В.С..

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 96-99), из которых следует, что 06 июля 2017 года в послеобеденное время около 14 часов 00 минут он находился возле здания МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: .... К нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении опознания с участием свидетеля. Он согласился. Далее ему, другому понятому было сообщено, что будет проведено опознание лица, опознающей будет одна из женщин пожилого возраста, вошедшая в указанный кабинет совместно с законным представителем. Далее его данные, как понятого, данные второго понятого были занесены в протокол, так же были озвучены и внесены в протокол данные опознаваемой, которой оказалась А.О., и матери - законного представителя - О.В.. Перед началом проведения опознания всем присутствующим участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. После, опознающей было предъявлено для опознания три девушки, которые разместились на предъявленных тем местах по своему усмотрению, до захода в кабинет опознающей женщины пожилого возраста с законным представителем той. Впоследствии, опознающей был задан вопрос: не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. После того, как опознающая пожилая женщина осмотрела всех предъявляемых для опознания девушек, то сразу же заявила, что в девушке, находящейся на месте №1 «слева-направо», она опознала девушку, которой она 02 марта 2017 года передала денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая как она думала являлась помощницей сотрудника полиции. Денежные средства передавала с целью помочь сыну, который со слов сотрудника полиции, с которым она разговаривала по телефону, в том числе и девушка (разговаривала по телефону), которую она опознала, попал в беду (совершил ДТП). Денежные средства опознанной девушке передала за два раза один раз в сумме 

<

данные изъяты> рублей у себя в квартире по адресу: ..., и вторую часть возле отделения центрального Сбербанка по .... Указанную девушку опознающая опознала по телосложению, по внешним признакам лица, а именно овалу лица, полным щекам, форме и разрезу глаз, форме носа, пухлым губам. Опознанной девушкой оказалась А.О.. По окончании следственного действия, все участники своими подписями заверили протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого никаких заявлений и замечаний получено не было.

Оглашенные с согласия сторон показаниями свидетеля А.Д., данные им в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 103-106), которые аналогичны оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К.Ю..

Заявление потерпевшей Е.И. (Т. 1 л.д. 4), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое 02 марта 2017 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 02 марта 2017 года (Т. 1 л.д. 7-12), из которых следует, что осмотрен участок местности у лавочки, расположенной возле Вяземского отделения Сбербанка России по адресу: ..., на котором потерпевшая Е.И. передала денежные средства.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 02 марта 2017 года (Т. 1 л.д. 13-23), из которых следует, что осмотрена квартира потерпевшей Е.И. по адресу: ..., в том числе осмотрена сберегательная книжка Сбербанка России, с которой Е.И. были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление о денежном переводе «Колибри» от 02 марта 2017 года, подтверждающее факт перевода денежных средств А.О. на имя А.А. (Т. 1 л.д. 46-47).

Протокол выемки от 07 марта 2017 года и фототаблица к нему (Т. 1 л.д. 50-56), из которых следует, что изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий А.О., на котором содержаться сведения, подтверждающие факт созвонов с абонентским номером ХХХ, используемым ФИО1 для осуществления мошеннических действий на территории ....

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от 07 марта 2017 года (Т. 1 л.д. 57-68), из которых следует, что осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий А.О., на котором содержаться сведения, подтверждающие факт созвонов с абонентским номером ХХХ, используемым ФИО1 для осуществления мошеннических действий на территории ....

Протокол осмотра предметов от 07 марта 2017 года (Т. 1 л.д. 89-90), из которого следует, что осмотрена распечатка судебной биллинговой детализации услуг связи абонентского номера ХХХ, используемого обвиняемым ФИО1, ** ** ** г.р, для осуществления мошеннических действий на территории .... Распечатка биллинговой детализации услуг связи содержит сведения с номером интересуемого органов предварительного следствия абонента ХХХ, с которого обвиняемый ФИО1 связывался с А.О., в которой в том числе значится абонентский номер ХХХ, находящийся в пользовании А.О., которая была использована ФИО1 также для осуществления им своих мошеннических действий. 

Протокол осмотра предметов от 07 сентября 2017 года (Т. 1 л.д. 101-102), из которого следует, что осмотрена судебная распечатка трафика телефонных соединений на абонентский номер ХХХ, зарегистрированный на имя потерпевшей Е.И., на который 02 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 04 минут были осуществлены звонки с абонентского номера ХХХ, используемого обвиняемым ФИО1, ** ** ** г/р, для осуществления мошеннических действий на территории .... На указанной распечатке зафиксированы телефонные соединения 02 марта 2017 года с абонентского номера ХХХ на абонентский номер ХХХ.

Протокол осмотра предметов от 07 сентября 2017 года (Т. 1 л.д. 217-218), из которого следует, что осмотрена распечатка судебной биллинговой детализации услуг связи абонентского номера ХХХ, используемого обвиняемым ФИО1 для осуществления мошеннических действий на территории .... В указанной распечатке значится абонентский номер домашнего телефона ХХХ, зарегистрированный на имя потерпевшей Е.И., на который 02 марта 2017 года с 11 часов 00 минут по 12 часов 04 минуты зафиксированы звонки с абонентского номера ХХХ, используемого ФИО1 для осуществления мошеннических действий.

Копии выписок из лицевого счета по вкладам, копия сберегательной книжки на имя потерпевшей Е.И., подтверждающие факт наличия у потерпевшей Е.И. крупной денежной суммы и факт ее списания, имевшего место 02 марта 2017 года (Т. 1 л.д. 116-118).

Сведения из «Сбербанка России» по денежному переводу «Колибри», подтверждающие факт перевода А.О. и получения А.А. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 02 марта 2017 года (Т. 1 л.д. 78-80, 138-139).

Протокол предъявления лица для опознания по голосу от 23 июня 2017 года (Т. 2 л.д. 69-73), из которого следует, что н/л свидетель А.О. при прослушивании голоса, содержащегося на одном из предъявленных ей оптических дисков DVD-R «Verbatim», инвентаризационный номер ХХХ узнала голос, по указанию которого она 02 марта 2017 года у ранее ей незнакомой престарелой гражданки, которая та ей собственноручно передала, забрала денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые по указанию мужчины, голос которого она опознала, она перевела посредством блиц-перевода «Колибри» на имя А.А., после осуществления которого (денежного перевода) сообщила об этом мужчине, голос которого она опознала, при этом продиктовав последнему цифры контрольного перевода. Результат опознания: голос обвиняемого ФИО1, содержащийся на оптическом DVD-R диске «Verbatim», инвентаризационный номер ХХХ. 

Протокол предъявления лица для опознания от 06 июля 2017 года (Т. 2 л.д. 91-95), из которого следует, что потерпевшая Е.И., в девушке, находящейся на месте № 1 «слева - направо» опознала девушку, которой она 02 марта 2017 года передала денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая как она думала являлась помощницей сотрудника полиции. Денежные средства передавала с целью помочь сыну, который со слов сотрудника полиции, с которым она разговаривала по телефону, в том числе и девушка (разговаривала по телефону), которую она опознала, попал в беду (совершил ДТП). Денежные средства, опознанной девушке передала за два раза, один раз в сумме 

<

данные изъяты> рублей у себя в квартире по адресу: ..., и вторую часть возле отделения центрального Сбербанка по .... Результат опознания: А.О..

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела) согласуются с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (Т. 3 л.д. 148), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 тяжкое преступление совершено в период условно – досрочного освобождения, то суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 27 июля 2012 года и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 27 июля 2012 года.

Отбывание наказания суд определяет ФИО3 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений и поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет ввиду назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд подсудимому также не назначает.

Потерпевшая Е.И. на предварительном следствии заявила гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 445000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Е.И. заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать с подсудимого 445000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в размере 445000 рублей признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Е.И. и взыскивает 445000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда ФИО1.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий и хранящийся у А.О., подлежит оставлению по принадлежности.

Вещественные доказательства: распечатка биллинговой детализации услуг связи с номерами абонентов ХХХ, ХХХ; распечатка трафика телефонных соединений на абонентский номер ХХХ, зарегистрированный на имя Е.И.; распечатка биллинговой детализации услуг связи с номерами абонентов ХХХ и ХХХ, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 27 июля 2012 года, в виде 3 (трех) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 21 апреля 2017 года по 08 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.И. в счет возмещения материального ущерба 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий и хранящийся у А.О., оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: распечатку биллинговой детализации услуг связи с номерами абонентов ХХХ, ХХХ; распечатку трафика телефонных соединений на абонентский номер ХХХ, зарегистрированный на имя Е.И.; распечатку биллинговой детализации услуг связи с номерами абонентов ХХХ и ХХХ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова 20.02.2018 - приговор суда вступил в законную силу