<

данные изъяты>

Дело №1-161/2018

32RS0008-01-2018-001255-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретарях Беляевой Т.Н.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО5,

защитников Климина И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

5 сентября 2013 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 16 мая 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2018 года, примерно в 21 час, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО4 и по предложению последнего, с целью завладения чужим имуществом, подошли к дому 

<

адрес> г.Дятьково Брянской области, где, согласно предварительной договоренности ФИО4 остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а ФИО3, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила телевизор марки «LG 42LB650V» стоимостью 19593 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО3 и ФИО4 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

18 июля 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО5 и по предложению последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, подошли к дому 

<

адрес> г.Дятьково Брянской области, где, согласно предварительной договоренности ФИО3 осталась возле дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, а ФИО5, с целью завладения чужим имуществом, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «ERGUS-180» стоимостью 6173 рубля, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным ФИО3 и ФИО5 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы:

ФИО3: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1; по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2;

ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО5 по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 своевременно, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения. Это ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимой ФИО3 адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого ФИО5 адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающая интересы подсудимого ФИО4 адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО7 в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО3, относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, максимальное наказание за их совершение 6 лет и 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимым: ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-9) следует, что 

<

данные изъяты> 

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85) следует, что 

<

данные изъяты> 

Оценивая выводы комиссионных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, которые соответствуют сведениям о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, исследованным в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в инкриминируемых преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1; по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2;

ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО5 по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

Так как по делу установлено отсутствие у подсудимой ФИО3 малолетних детей, поэтому суд не может признать, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой, указанное в обвинительном заключении, и в связи чем, оно подлежит исключению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает согласно пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явку с повинной по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – инвалида, возвращение похищенного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличие заболевания, положительную характеристику из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия. 

Подсудимая ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление (по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 5 сентября 2013 года), совершила тяжкое преступление, а поэтому согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ у нее наличествует опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает: на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает согласно пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимой ФИО3 категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, характер ее действий по завладению чужим имуществом, ее роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельство, отягчающее наказание, наличие опасного рецидива преступлений, а поэтому с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без применения правил рецидива и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, характер его действий по завладению чужим имуществом, его роль в совершении преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение после совершения преступления, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считая возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер его действий по завладению чужим имуществом, его роль в совершении преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считая возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение, суд не применяет к подсудимой ФИО3 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО3, совершившей тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО5 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять с 16 октября 2018 года – со дня вынесения приговора. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 со дня вынесения приговора – с 16 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 3213 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО5 иск признал в полном объеме.

Суд, обсудив исковые требования представителя потерпевшего, которые документально подтверждены, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор марки «LG 42LB650V», коробку из-под телевизора марки «LG 42LB650V», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, расписку о возмещении причиненного ущерба, переданную на хранение ФИО3, шлепок 42 размера марки «EVA», переданный на хранение владельцу ФИО5, необходимо передать им по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, и назначить ей наказание: 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам – УФК по Брянской области (МО МВД России «Дятьковский»), КПП №, л/счет № ИНН №, ОКТМО №, расчетный счет № Отделение г.Брянск, БИК №, КБК №.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденной ФИО3 со дня вынесения приговора – с 16 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Меру пресечения ФИО5, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск представителя гражданского истца Потерпевший №2 – ФИО7 о взыскании с ФИО5 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного им материального ущерба 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей.

Несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение органа опеки и попечительства при администрации Дятьковского района Брянской области для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «LG 42LB650V», коробку из-под телевизора марки «LG 42LB650V», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, расписку о возмещении причиненного ущерба, переданную на хранение ФИО3, шлепок 42 размера марки «EVA», переданный на хранение владельцу ФИО5, передать им по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>