К делу № 1-321/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., 

секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого 15 июня 2017 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 16 октября 2017 г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 февраля 2018 года в утреннее время, находясь около дома № по 

<

адрес> решил путем обмана Потерпевший №1 похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Во исполнение преступного умысла, направленного на мошенничество, из корыстных побуждений, 22 февраля 2019 года около 08 часов он в указанном месте, с целью безвозмездного обращения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в свою пользу, попросил у потерпевшего деньги в сумме 3 000 рублей, пообещав на указанную сумму приобрести для Потерпевший №1 рыбу по низкой цене. При этом ФИО1 сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что он направляется в г.Нальчик за рыбой «Семга». Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1, в указанное время передал ему деньги в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за приобретение рыбы.

Продолжая свои преступные действия, с тем же умыслом, из корыстных побуждений ФИО1 23 февраля 2018 года около 17 часов, находясь в доме № по 

<

адрес> попросил у Потерпевший №1 в долг на два дня деньги в сумме 15 000 рублей, сообщив потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что деньги ему необходимы для закупки товара и что он вернет их в указанный срок. Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1, в указанное время передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ФИО1, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Он же, 03 августа 2019 года в дневное время, временно проживая с согласия Потерпевший №3 в ее домовладении № по 

<

адрес>, решил путем обмана Потерпевший №3 похитить принадлежащие ей денежные средства.

Во исполнение преступного умысла, направленного на мошенничество, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, с целью безвозмездного обращения принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в свою пользу, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством гостиницы в пос. Мезмай, и попросил у нее в долг деньги на развитие его бизнеса. Потерпевший №3, полностью доверяя ФИО1, в период времени с 03 августа 2019 года по 09 октября 2019 года, в своем домовладении № по 

<

адрес>, передала ему различными суммами денежные средства на общую сумму 54 260 рублей. ФИО1, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 54 260 рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды. 

Он же, в конце августа 2019 года, находясь около дома № по 

<

адрес>, решил путем обмана Потерпевший №2 похитить принадлежащие ей денежные средства.

Во исполнение преступного умысла, направленного на мошенничество, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, около дома № по 

<

адрес>, с целью безвозмездного обращения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в свою пользу, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и попросил у потерпевшей деньги в сумме 32 000 рублей, пообещав на указанную сумму приобрести для Потерпевший №2 пшеницу и двух поросят по низкой цене, а также закупить строительный материал и отремонтировать забор во дворе ее домовладения. Потерпевший №2, полностью доверяя ФИО1, в указанное время передала ему денежные средства в сумме 32 000 рублей.

ФИО1, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 32 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 по трем эпизодам правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в период: 22-23 февраля 2019 г., 03 августа 2019 г. по 09 октября 2019 г. и в конце августа 2019 г. похитил путем обмана Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 денежные средства, причинив им значительный ущерб.

С учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также принимая во внимание, что им причинен ущерб на сумму не менее 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением потерпевшим причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по трем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по трем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения по всем трем эпизодам подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Суд полагает, что в случае назначения Кибалка иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях Кибалка рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Кибалка ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Кибалка преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Кибалка судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 16 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 27.12.2019 года. я