38RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., в котором просит: признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м., согласно следующих координат местности: 

№ знака

Х(м)

У(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

исправить реестровую ошибку путем внесения в данные ЕГРН исправлений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить существующие и включить исправленные координаты по границе, смежной с ДНП «Миловиды»:

исключить

ВКЛЮЧИТЬ

№ точки

X

Y(m)

№ знака

Х(м)

Y(m)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 132,4 кв.м.

**/**/**** ФИО2 была уведомлена Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... о наложении границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Собственником земельного участка с ФИО1 номером №, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью 8182,00 га., расположенного по адресу: ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, является Российская Федерация. 

Уведомлением МТУ Росимущества № от **/**/**** ФИО2 отказано в уточнении местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности истца. 

ДНП «Миловиды», расположенное по адресу: .... было образовано в 2005 году, после того как Сибирским отделением Российской академии сельскохозяйственных наук Иркутскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства было дано разрешение передать часть неиспользуемых земель в районе .... для организации садоводческих и дачных объединений граждан.

На основании договора аренды, заключенного с Администрацией Иркутского районного муниципального образования, ДНП «Миловиды» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11,6 Га с ФИО1 номером №. 

Истец, являясь собственником земельного участка, обратился в «Объединение Кадастровых Инженеров» ОКИС в целях проведения экспертизы на предмет соответствия границ земельного участка, имеющимся правоустанавливающим документам. 

По результатам проведения указанной экспертизы установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № было допущено неправомерное наложение на земельный участок с ФИО1 номером №, площадь наложения составила 155 кв.м. Границу земельного участка с кадастровым номером № провели по границам ФИО1 кварталов, без учета существующих на местности границ земельных участков. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО11 поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования, представитель третьего лица ДНП «Миловиды», представитель ФГБНУ Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** было прекращено право аренды земельным участком площадью 1168 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: ..... Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 в собственность бесплатно под дачное строительство. 

На основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между ФИО4 и ФИО5, правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., стал ФИО5 В дальнейшем на основании договора купли продажи от **/**/**** право перешло ФИО6, на основании договора купли – продажи от **/**/**** ФИО7 

ФИО7 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от **/**/**** подарил указанное ранее имущество ФИО2 

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Россреестра по .... по запросу суда. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала на то, что фактические границы ее земельного участка имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, в настоящее время она лишена возможности решить вопрос о перераспределении земель, что является единственным способом приведения границ земельного участка в соответствие с фактическим использованием.

В подтверждение указанных доводов истцов представлен протокол образования земельных участков, выполненный ФИО1 ФИО8 

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим ФИО1 работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № действовали положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, суд полагает возможным применить его положения к возникшим правоотношениям. 

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу нашел подтверждение факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, и границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 

Так, в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Дело» ФИО9 

В заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперт ООО «Дело» ФИО9 определил координаты фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

№знака

Х(м)

У(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с момента его постановки на государственный кадастровый учет не изменялись, имеют наложение на кадастровые границы на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № - площадь наложения 162 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером №, занятого дорогой дачного партнёрства Миловиды - площадь наложения 138 кв.м.

По мнению эксперта, причиной наложения земельных участков истца и ответчика является то, что в процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, что привело к реестровой ошибке. Также причиной наложений земельного участка с кадастровым номером № на смежных землепользователей является то, что в результате ошибочного выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № произошло смещение его фактической границы.

Экспертном предложен вариант исправления реестровой ошибки: внести в данные ЕГРН изменения в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: исключить существующие и включить исправленные координаты по границе, смежной с ДНТ «Миловиды»:

исключить

включить

№точки

X

Y

№точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Оценивая данное заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, исходя из того, что данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы в области землеустройства, с выездом на место и определением на местности местоположения границ земельного участка ФИО2, а также границ земельного участка с кадастровым номером №, сопоставлением их. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причиной невозможности уточнения истцом местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка явилась допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет уточнения границ которого был осуществлен ранее земельного участка истца. Вместе с тем, границы земельного участка истца полностью соответствуют границам, которые были определены при его образовании. 

Фактически при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок истца с кадастровым номером №, не были учтены его фактические границы и права истца.

Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку при постановке на ФИО1 учет земельного участка с кадастровым номером № не было учтено, что участок с кадастровым номером №, площадью 1168 кв.м. находится в собственности ФИО2, и, соответственно, не может быть включен в состав земель, собственником которых является Российская Федерация. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая (ранее кадастровая) ошибка не устранена Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - правообладателем земельного участка, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В данном случае избранный истцом способ защиты права приведет к его восстановлению и позволит реализовать право по уточнению местоположения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка. 

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство никаким образом не умаляет прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №. Истец, как собственник земельного участка, имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако, лишен возможности данных действий в виду наличия реестровой ошибки. 

Доводы стороны ответчика о неверно выбранном истцом способе защиты права суд оценивает критически, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и ничем не подтверждены. В ходе судебного разбирательства нашло достоверное подтверждение именно наличие реестровой ошибки, в связи с чем, истцом избран соответствующий способ защиты права, соответствующий характеру и последствиям его нарушения и обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

Выявленная реестровая ошибка в данном случае может быть исправлена только в судебном порядке в рамках искового производства, при этом площадь участка, правообладателем которого является Российская Федерация, будет уменьшена на 162 кв.м., т.е. на площадь наложения фактических границ участка истца на кадастровые границы участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 162 кв.м., согласно следующих координат местности: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку путем внесения в данные ЕГН исправлений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить существующие и включить исправленные координаты по границе, смежной с ДНП «Миловиды»:

исключить

включить

№ точки

X

Y(m)

№ знака

Х(м)

Y(m)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

Т.Ю. Сорокина