Дело № 2-206/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 24 ноября 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, третьим лицам нотариусу Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, третьим лицам нотариусу Городовиковского нотариального округа РК ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – Управление Росимущества в РК), Администрации Городовиковского районного муниципального образования РК (далее – Городовиковское РМО) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом. Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено в связи со смертью должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 4 399,83 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 603,28 руб. На этом основании истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5 003,11 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явился, передав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо нотариус Городовиковского нотариального округа РК ФИО2 в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причина неявки не известна.

Руководствуясь п.п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Как следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала в г. Городовиковске № ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Согласно условиям кредитного договора «кредитор» обязался предоставить «заемщику» ФИО1 кредит в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 15 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и сроки, указанные в соглашении.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Россельхозбанк» перечислило заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 6 052 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 252,30 руб.

Из справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС РК, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено в связи со смертью должника.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допускал просрочку обязательных платежей и вносил их не в полном объеме, после его смерти платежи в счет уплаты кредита не поступали. В результате этого образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 003,11 руб., в том числе, основной долг – 4 399,83 руб., проценты за пользование кредитом – 603,28 руб.

Из ответа Отдела ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичное свидетельство о смерти ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, повторное свидетельство не выдавалось.

Согласно ответу нотариуса Городовиковского нотариального округа РК ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследники не обращались.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимости отсутствует. 

Согласно ответу БУ РК «Бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию до 1999 года за ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости по РК отсутствуют. 

Из ответа Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» следует, что по сведениям автоматизированной базы данных ФИС-М ГИБДД за ФИО1 зарегистрированные транспортные средства не значатся.

Согласно ответу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в Городовиковском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недополученная пенсия у ФИО1 отсутствует.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имел счета: универсальный от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 

<

данные изъяты> руб., Maestro от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 

<

данные изъяты> руб.

Из ответа ПАО «Росбанк» следует, что на имя ФИО1 открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») кредитный договор, по которому получил 

<

данные изъяты> руб. под 15 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 052 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении него на основании судебного приказа исполнительное производство прекращено. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело у нотариуса не заводилось, до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

А принятыми судом мерами по розыску наследников и наследственного имущества умершего должника ФИО1 установлено отсутствие наследников и наследственного имущества, за счет которого возможно возмещение кредитной задолженности, за исключением имевшихся у него банковских счетов с остатком 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом недостаточности имеющихся денежных средств на банковских счетах умершего ФИО1, за счет которых возможно погашение кредитной задолженности, а также отсутствия другого наследственного имущества, суд приходит к мнению о невозможности удовлетворения требований истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что смертью должника ФИО1 прекратились обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у него наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после его смерти.

При этом суд принимает во внимание, что ранее исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, было прекращено в связи со смертью должника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, третьим лицам нотариусу Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 г.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова