Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Качуг 28 февраля 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н. Н., при секретаре Прудских М. В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) (далее –Управление ПФ РФ) о включении периодов работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ о включении в трудовой стаж для назначении пенсии периодов работы уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры «Сельхозтехника» поселкового совета народных депутатов поселка Жигалово.

В обоснование иска указала, что дом культуры «Сельхозтехника» не был самостоятельным учреждением, а был структурным подразделением поселкового совета народных депутатов, в связи с чем, оформлял и увольнял с работы поселковый совет народных депутатов, поскольку отдела кадров у дома культуры не было, как не было своей печати и бухгалтерии. Кроме трудовой книжки иных документов, подтверждающих факт ее работы в доме культуры нет, поскольку весь архив и дом культуры сгорели.

В судебном заседании ФИО2 отказалась от требования о включении в трудовой стаж для назначении пенсии периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском кооперативном ПТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском гидрометеорологическом техникуме, ввиду отсутствия спора. На удовлетворении оставшихся исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления ПФ РФ по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что данный стаж ФИО2 не был включен в связи с несоответствием печати, которой заверены записи в трудовой книжке организации, в которой она работала: печать поссовета, а не дома культуры «Сельхозтехника». 

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2, согласно данным паспорта №, выданным ТП УФМС России по Иркутской области в Жигаловском районе ДД.ММ.ГГГГ, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Надворная (до брака ФИО3). И. В. заключила брак с Н., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоена фамилия – Надворная.

В ДД.ММ.ГГГГ Надворная (до брака -ФИО3) И. В. начала свою трудовую деятельность, в связи с чем Жигаловским поселковым советом народных депутатов Жигаловского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ ей была заведена трудовая книжка №.

ДД.ММ.ГГГГ Надворная принята на работу в дом культуры «Сельхозтехника» в качестве технички, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Записи заверены подписью председателя поссовета Е. и печатью Жигаловского поселкового Совета народных депутатов Жигаловского района Иркутской области.

Кроме того, в материалах дела имеется копия трудовой книжки № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Д. культуры «Сельхозтехника» техничкой (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи заверены подписью председателя поссовета Г.. Копия трудовой книжки заверена Н..секретарем исполкома Жигаловского поселкового Совета народных депутатов Жигаловского района Иркутской области.

Распоряжения о приеме и увольнении истца суду не представлены.

Согласно справке отделения надзорной деятельности по Жигаловскому району, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в администрации Жигаловского муниципального образования по адресу: 

<

адрес> В результате пожара здание администрации повреждено и восстановлению не подлежит, на момент пожара все имущество и документация, находящиеся в здании, уничтожены.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации муниципального образования «Жигаловский район» следует, что документы по личному составу (книги приказов и распоряжения по основной деятельности и личному составу, расчетные ведомости по учету и начислению заработной платы, лицевые счета) Совета народных депутатов п. Жигалово Иркутской области на хранение в архивный отдел администрации МО «Жигаловский район» не передавались, в связи с их уничтожением пожаром. 

Как следует из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ обратилась ФИО2, представив трудовую книжку. В связи с тем, что записи в трудовой книжке о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в дом культуры «Сельхозтехника» техничкой и увольнение ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Жигаловского поселкового совета, данный период не учтен при начислении страховой пенсии по старости.

Свидетель Е. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал председателем поселкового совета в п. Жигалово. Знал мать истицы, которая работала заведующим клубом, а Надворную И.В., ранее у нее была другая фамилия, принимал на работу в качестве технички в клуб. Поскольку на период увольнения из клуба Н.И.ВБ. в поссовете не было руководства – период междувластия, под записью об увольнении стоит его подпись, хотя на тот период он уже занимал должность председателя Райпотребсоюза.

Свидетель О. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в поселковом совете в расчетной группе бухгалтерии, знает истицу как ФИО3, которая работала техничкой в клубе «Сельхозтехника». Клуб в то время был ведомственным учреждением поссовета. 

Свидетель Г.. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем поселкового совета до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работала в то время техничкой и была уволена в период его работы, однако подпись при увольнении стоит Е., так как в это время он был на учебе в Иркутске, а Е. был его внештатным заместителем. 

Свидетели К. и Ж. суду пояснили, что знают Надворную И.В. и то, что она в 1970-е годы работала в клубе «Сельхозтехника» техничкой, так как посещали клуб.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Все исследованные доказательства, показания свидетелей, трудовая книжка заявителя подтверждают, что истица Надворная (до брака ФИО3) И. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала техничкой в доме культуры «Сельхозтехника» в п. Жигалово. Поскольку дом культуры «Сельхозтехника» не был самостоятельным учреждением, а был структурным подразделением поселкового совета народных депутатов и у него отсутствовала своя печать, записи в трудовой книжке ФИО2 были заверены именно печатью поселкового совета, однако подтвердить данный факт в досудебном порядке истица не имеет возможности, в связи с отсутствием архивных документов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техничкой в Доме культуры «Сельхозтехника» поселкового совета народных депутатов п. Жигалово.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>