УИД: 66RS0017-01-2022-000566-36

Гражд. дело № 2-14/2024 (2-503/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 января 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании реестровой ошибки, о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 29.12.2020 является собственником жилого помещения-квартиры и земельного участка площадью 679 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 06.02.2023 кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, согласно которому земельный участок был замежеван по существующим заборам, которые установлены на местности более 15 лет. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие содержащегося в ЕГРН описание местоположения границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению. Кадастровым инженером предложено установить границы и площадь земельного участка по фактическому использованию. При этом площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 1333 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего третьему лицу ФИО4, установленная при его межевании, не соответствует фактически сложившемуся землепользованию. Считает, что в сведениях ЕГРН о земельном участке № имеется реестровая ошибка в виде неправильного определения координат границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Исправление реестровой ошибки возможно отменой результатов кадастровых работ, в части спорной границы, на основании которых в ЕГРН внесены ошибочные сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границ 

Существующие координаты 

Х 

Х 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:0361601044619,расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границ 

Уточненные координаты 

Х 

Х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определением суда от 27.11.2023 к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А., ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, направив в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А., ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части. 

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границ 

Существующие координаты 

Х 

Х 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:0361601044619,расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>