Дело № 2-3041/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.

при секретаре Главатских Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.04.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истец исполнил своим обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО «РОСБАНК». Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. По состоянию на 18.02.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 2 546 584, 58 рублей, из них: 2 469 539,63 рублей – задолженность по основному долгу, 64 002,81 рублей – задолженность по начисленным процентам, 10 640,07 рублей – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 402,07 рублей – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 26 932,92 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 26.04.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 236 316,94 рублей под 12,86% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк исполнил, взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере в указанном в кредитном договоре размере. Денежные средства перечислены на счет №, открытый в ПАО «РОСБАНК».

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

По состоянию на 18.02.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 2 546 584, 58 рублей, из них: 2 469 539,63 рублей – задолженность по основному долгу, 64 002,81 рублей – задолженность по начисленным процентам, 10 640,07 рублей – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 402,07 рублей – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

28.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за срок пользования денежными средствами. 

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819, ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу «БМВ Банк» ООО задолженности по кредитному договору в указанном размере и обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 932,92 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 26.04.2017 в размере 2 546 584, 58 рублей, из них: 2 469 539,63 рублей – задолженность по основному долгу, 64 002,81 рублей – задолженность по начисленным процентам, 10 640,07 рублей – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 402,07 рублей – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам; государственную пошлину в размере 26 932,92 руб. 

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Копия верна