Судья Агарков К.Н. Производство №

УИД №MS0№-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 января 2020 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника ФИО1 – Петрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Петров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 10.10.2019, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Просит постановление мирового судьи от 10.10.2019 отменить, приводя в обоснование доводы о его незаконности.

Изучив доводы заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше. 

Как усматривается из представленных материалов, 22.09.2019 в 20 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки № государственный номер № рус, двигаясь в районе 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. 

Кроме того, приведенные обстоятельства, также подтверждаются иными собранными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.13); письменными объяснениями понятых (л.д.8-9) и иными материалами дела.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 следует, что в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была делана соответствующая отметка. Отказ ФИО1 зафиксирован, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.

Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них ФИО1 отказался, каких –либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по данному делу, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 22.09.2019 вышеуказанным транспортным средством. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В связи с этим, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подсудности и подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей, был учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности виновного, отсутствия смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, совершенного в течение года.

Назначенное ФИО1 административное наказание судья апелляционной инстанции признает справедливым.

Все доводы поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оглашенном постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.14, 30.15 КоАП РФ. 

Судья С.М. Лунина