Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика денежных средств, в обоснование иска указала, что она является единственной дочерью и единственным наследником по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия матери истца выплачивалась через отделение почтовой связи по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Данную пенсию истец получал за мать на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не получал за свою мать пенсию в течение длительного времени, так как ее состояние здоровья резко ухудшилось. Таким образом пенсию за октябрь 2013 года по январь 2014 года истец за свою мать не получала.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на пенсионный вклад до востребования, хранящийся в филиале «Петровский» ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и находящийся на обслуживании в отделении почтовой связи №. Однако остаток средств на указанном счете был 0-00.

В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ отправлено заявление в отделении почтовой связи №, в котором просила предоставить заверенные копии платежных поручений с ее подписью. Указанные поручения предоставлены не были, но истцу предоставили возможность посмотреть указанные поручения и она обнаружила в них подпись от ее имени, которая ей не принадлежит.

Поэтому истец просит истребовать из .... подлинные поручения №, №, назначить по делу почерковедческую экспертизу, обязать выплатить ей пенсию за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела, было удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлежащего ответчика УПФ РФ на надлежащего ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель ответчика представил отзыв, в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказан факт нарушения со стороны Банка.

По настоящему делу была проведена судебно-почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ установить кем, самой ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные на лицевой стороне поручения не представляется возможным, при этом рукописная запись фамилии «Чалова», выполненные от имени ФИО1 исполнены не ФИО3, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, также просил взыскать сумму судебных расходов на оплату экспертизы в размере .... рублей и государственную пошлину в размере .... рублей

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада, клиенту открыт счет №.

В соответствии со ст.847 ГК РФ Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с заключением эксперта №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ установить кем, самой ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные на лицевой стороне поручения не представляется возможным, при этом рукописная запись фамилии «Чалова», выполненные от имени ФИО1 исполнены не ФИО3, а другим лицом.

Таким образом доводы истца о том, что она не получала указанных денежных средств и не ее подписи стоят на платежных поручениях нашел свое подтверждение. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела требования истца доказаны.

При этом, по мнению суда, ответчик нарушил ст.847 ГК РФ Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по договору банковского вклада в размере .... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой выносится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных суду документов, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного спора, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на общую сумму .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежной суммы, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору банковского вклада в размере .... рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... рублей, а всего в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: