Дело № 5-1046/25

УИД 50RS0031-01-2025-015117-14 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Звенигород 29 октября 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Фоменкова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «УНИВЕРСАЛ», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: АДРЕС, 

у с т а н о в и л :

В соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора, согласованным с заместителем прокурора АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО «УНИВЕРСАЛ» обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления АО «Универсал», рег. №№. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. АО «УНИВЕРСАЛ» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- АО «УНИВЕРСАЛ» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления АО «Универсал», peг. № А02-54747-0001, III класс опасности, по адресу: АДРЕС, обладающего признаками опасности, указанными в приложении 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- вВ АО «УНИВЕРСАЛ» не определен срок безопасной эксплуатации технических устройств, установленных на внутреннем газопроводе котельной (запорная арматура, клапан предохранительно-запорный электромагнитный газовый №), газового оборудования № с регулятором давления № - год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; газового оборудования котлов «№» - 2 ед., с горелками «№, зав. №№ № - год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии технической документации с данными об установленном сроке службы технических устройств, не прошедших экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке при фактическом сроке службы, превышающем десять лет, что является нарушением п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в АО «УНИВЕРСАЛ» не разработан перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям, а также перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом;

- в АО «Универсал» не обеспечено хранение исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления АО «Универсал», peг. № №, а именно отсутствуют документы о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании автоматики безопасности газоиспользующего оборудования, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

- в АО «Универсал» не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном состоянии, а именно: не проводится проверка срабатывания автоматики безопасности водогрейных котлов «№» - 2 ед., с горелками «№, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 71, п. 72, п. 77 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта свидетельствует о совершении АО «УНИВЕРСАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание АО «УНИВЕРСАЛ» обеспечил явку представителя, защитник по ордеру и доверенности ФИО2 поддержала доводы письменных объяснений, указав, что по выявленным нарушениям предприняты меры к их устранению, в частности, подготовлен пакет документов для оформления лицензии на эксплуатацию, выдача которой возможна не ранее декабря 2025 года, проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, установленных на внутреннем газопроводе котельной, обеспечено в надлежащем виде хранение исполнительной документации, проведена внеочередная проверка срабатывания автоматики безопасности водогрейных котлов с горелками. Также защитник сообщил, что Акционерное общество признает вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, просит в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учесть частичное устранение выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности должностного лица за выявленные нарушения, а также участие АО «УНИВЕРСАЛ» в мероприятиях мобилизационного характера. Также настаивает на том, что АО «УНИВЕРСАЛ» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В качестве возможной меры наказания просила назначить административный штраф.

От Центрального управления Ростехнадзора обеспечена явка представителя по доверенности ФИО3, который указал, что в действительности устраненными можно считать только три выявленных нарушения, проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств считается исполненным в момент внесения в реестр лицензий. В отношении составления протокола об административном правонарушении пояснил, что он был действительно составлен в отсутствие представителя АО «УНИВЕРСАЛ», однако о составлении протокола об административном правонарушении АО «УНИВЕРСАЛ» уведомлено почтовым отправлением (ШПИ 80086512883351), а также заблаговременно письмом по электронной почте.

Заслушав защитника, представителя Ростехнадзора, суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации последствий указанных аварий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся в том числе: эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензии на право осуществления отдельного вида деятельности могут быть получены только субъектами, владеющими, либо эксплуатирующими определенные опасные производственные объекты.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта предусмотрены ст. 3 Закона № 116-ФЗ, которая возлагает обязанность по их исполнению на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

В число требований входит обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 5 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ), а в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

К требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта относится также обязанность обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 14.1 Закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, принятым путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр; актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об установлении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

При исследовании имеющихся в деле доказательств суд находит, что вина юридического лица АО «УНИВЕРСАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «УНИВЕРСАЛ» при эксплуатации опасного производственного объекта – Сеть газопотребления АО «Универсал», peг. № №, III класс опасности не были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Судом не установлено наличие со стороны АО «УНИВЕРСАЛ» препятствий к соблюдению вышеназванных требований и норм.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание АО «УНИВЕРСАЛ» вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно санкции статьи, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По настоящему делу, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ запрещена эксплуатация опасного производственного объекта Сеть газопотребления АО «Универсал», peг. № №, III класс опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд, учитывая характер деятельности, осуществляемой АО «УНИВЕРСАЛ», влияющий на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, кроме того, как установлено в судебном заседании фактически эксплуатация и деятельность опасного производственного объекта, на котором были выявлены нарушения требований промышленной безопасности согласно протоколу о временном запрете деятельности прекращена, в связи с чем, суд считает возможным применить к АО «УНИВЕРСАЛ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – Сеть газопотребления АО «Универсал», peг. № №, III класс опасности, в составе: - надземный газопровод высокого давления (0,6 МПа), протяженность – 16,4 м, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ; - газорегуляторная установка (№) с регулятором давления №, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ; - внутренний газопровод низкого давления (0,003 МПа), протяженность – 55 м, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ; газовое оборудование котлов «№» - 2ед., с горелками «№», зав. №, № год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой АО «УНИВЕРСАЛ» по адресу: АДРЕС, сроком на ....., до 13 час. 00 мин.

Срок временного приостановления деятельности следует исчислять со времени фактического прекращения эксплуатации вышеназванного объекта, то есть с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о ненадлежащем уведомлении АО «УНИВЕРСАЛ» о времени и месте составления протокола следует признать несостоятельными, поскольку извещение юридического лица в том числе произведено по адресу электронной почты, что допустимо в целях уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 9.1, 29.10, 32.12 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – АО «УНИВЕРСАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - Сеть газопотребления АО «Универсал», peг. № №, III класс опасности, в составе: - надземный газопровод высокого давления (0,6 МПа), протяженность – 16,4 м, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ; - газорегуляторная установка (№) с регулятором давления №, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ; - внутренний газопровод низкого давления (0,003 МПа), протяженность – 55 м, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ; газовое оборудование котлов «№» - 2ед., с горелками «№», зав. №, №, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой АО «УНИВЕРСАЛ» по адресу: АДРЕС, сроком на ..... суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Фоменкова