Дело № 2-2402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Авакян А.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 252 рубля 90 копеек, в том числе: 71 125 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 175 357 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 902 рубля 53 копейки.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен ФИО1 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 100000 рублей сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1, установленных ФИО1. В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному ФИО1. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные ФИО1. В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с ФИО1 ежемесячно ФИО1 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с ФИО1 в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по ФИО1, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном ФИО1 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по ФИО1 является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО1 составляет 270252 руб. 90 коп., в том числе: 71 125 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 175 357 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО1 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 252 рубля 90 копеек, из которых: 71 125 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 175 357 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 902 рубля 53 копейки.

Полномочный представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО3 

Полномочный представитель ответчицы ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает изложенных в исковом заявлении обстоятельств того, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен ФИО1 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 100000 рублей сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1. Также им не оспаривается тот факт, что ответчицей ФИО3 начиная с декабря 2015 года не исполняются возложенные на нее кредитным ФИО1 обязательства в связи с сложившимся у ответчицы тяжелым материальным положением. Не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчицы суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, однако считает, что начисленная истцом неустойка за нарушение условий ФИО1 кредитования является несоразмерной последствиям нарушения ответчицей условий ФИО1, в связи с чем просил снизить размер неустойки до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчица является матерью одиночкой, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а размер ее заработной платы ниже прожиточного минимума на указанный состав семьи. 

Просил вынести решение с учетом заявленного им ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию нестойки. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец ПАО КБ «Восточный» частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой ФИО1.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1. Понуждение к заключению ФИО1 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО1 предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение ФИО1, содержащих элементы различных ФИО1, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ФИО1). К отношениям сторон по смешанному ФИО1 применяются в соответствующих частях правила о ФИО1, элементы которых содержатся в смешанном ФИО1, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из ФИО1, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах ФИО1, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения ФИО1 займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного ФИО1 и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный ФИО1 заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного ФИО1. Такой ФИО1 считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать ФИО1 путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма ФИО1 считается соблюденной, если письменное предложение заключить ФИО1 принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Истцом – ПАО КБ «Восточный» в обоснование заявленных им к ответчику ФИО3 исковых требований представлены суду в качестве письменных доказательств документы: заявление на получение кредита клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Типовые ФИО1 потребительского кредита и банковского специального счета, из содержания которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен ФИО1 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 100000 рублей сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1, установленных ФИО1.

В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять. 

В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с ФИО1 ежемесячно ФИО1 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с ФИО1 в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по ФИО1, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Как следует из представленной суду истцом выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк произвел полный акцепт направленной клиентом ФИО4 оферты путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ФИО4 кредита в размере 167 820 рублей. 

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО4 предложения о заключении кредитного ФИО1, в связи с чем данный ФИО1 признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, не оспаривалось ответчицей и ее полномочным представителем, подтверждено объяснениями ответчика, что при заключении ФИО1 до ответчика ФИО3 была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Как следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов, - клиент ФИО3 согласилась с ФИО1 кредитования, в соответствии с которыми ФИО3 обязался производить банку оплату задолженности по кредитному ФИО1 и процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным ФИО1 графиком платежей. 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Типовым ФИО1 кредитования, взятых на себя в заявлении о заключении ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им с декабря 2015 года, в частности: 

- выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности ФИО3 по ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 252 рубля 90 копеек, из которых: 71 125 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 175 357 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 условий ФИО1, суд считает установленными.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные ФИО1 содержатся и в заключенном между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, типовых ФИО1 кредитования счета.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ПАО КБ «Восточный» к ответчику ФИО3 исковым требованиям, просрочка уплаты задолженности составила более года с момента внесения ответчиком последнего платежа, более гола с момента предъявления клиенту банком заключительной счет-выписки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы просроченной задолженности по ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы задолженности по основному долгу в размере 71 125 рублей 55 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 175 357 рублей 35 копеек, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ПАО КБ «Восточный» заявлены в суд исковые требования к ФИО3 о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 23 770 рублей. 

Полномочным представителем ответчицы ФИО3 в суд заявлено ходатайство о применении к указанным исковым требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ ввиду того, что что ответчица является матерью одиночкой, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а размер ее заработной платы ниже прожиточного минимума на указанный состав семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО1 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, а также Общих условий заключенного с ФИО5 кредитного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что штрафы за пропуск платежей и проценты, начисляемые банком на просроченный долг фактически являются начисляемой банком неустойкой за нарушение ФИО1 обязательств по кредитному ФИО1, соответственно к указанным требованиям необходимо применять положения законодательства о начислении и взыскании неустойки (пени) за нарушение условий исполнения денежных обязательств (ст. ст. 330 – 333 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено суду ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной и предъявленной к взысканию неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, как полагает суд, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка за нарушение сроков оплаты очередных платежей по кредитному ФИО1 в размере 23 770 рублей, не является соразмерной обязательствам, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данных исковых требований в остальной части – в размере 13 770 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 902 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным документом. Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены частично, а также то обстоятельство, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки не является основанием для снижения подлежащих компенсации за счет ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 902 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 482 рубля 90 копеек, в том числе: 71 125 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 175 357 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 13 770 рублей отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова