5

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 28декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь – по доверенности ФИО1 на постановление от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от **.**.****, вынесенным мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, юридическое лицо «ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей. 

С указанным постановлением защитник юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - по доверенности ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку привлечение к административной ответственности ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» произведено мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ.

Указывает, что рассмотрение протокола об административном правонарушении № ВЗТ-327-в/41 было назначено судом одновременно с протоколами № ВТЗН-541-в/43 и № ВТЗН-541-в/39, вынесенными по итогу проведения одной административной проверки, однако, мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о совместном рассмотрении протоколов об административном правонарушении с вынесением одного постановления о назначении административного наказания. 

Поскольку все три протокола об административном правонарушении №№ ВЗТ-327-в/39, ВЗТ-327-в/41, ВЗТ-327-в/43 от **.**.****, составленные по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по результатам проведения одной внеплановой проверки, проведенной одним и тем же административным органом в отношении одного и того же юридического лица, то есть по результату одной проверки было выявлено одно нарушение в форме бездействия – неисполнение требований природоохранного законодательства, состоящее из нескольких нарушений, по каждому из которых гос. инспектором составлен самостоятельный протокол об административном правонарушении, то юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, что не было учтено мировым судьей. 

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – гос. инспектор ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, предоставил суду отзыв на жалобу, в котором указывает, что доводы юридического лица о том, что все три протокола об административном правонарушении, составленные в рамках одной внеплановой выездной проверки, должны были быть объединены в один протокол, является неверным толкованием норм действующего законодательства, поскольку в каждом протоколе рассматриваются разные водные объекты.

По каждому водному объекту ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» получены отдельные решения на пользование водным объектом, нормативы допустимого сброса и разрешение на сброс загрязняющих веществ, в которых указываются разные загрязняющие вещества, сбрасываемые в составе сточных вод, что не позволяет объединить предписания и вынести один протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - по доверенности ФИО1, должностное лицо – гос. инспектора ФИО3, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № ВЗТ-327-в/41 от **.**.**** (л.д. 4-7); акт проверки от **.**.**** (л.д. 9-16); протокол анализа № К-В(Х)-174 пробы воды от **.**.**** (л.д. 21-22); протокол отбора проб воды № К-В-174 от **.**.**** (л.д. 23-24); аттестат аккредитации (л.д. 25); разрешение ###вода/Белр на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) (л.д. 27); перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу (л.д. 28); устав ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (л.д. 32-33); решение единственного участника ООО «УГМК-Холдинг» от **.**.**** (л.д. 34-35); протокол ### внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от **.**.**** (л.д. 36-39); договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от **.**.**** (л.д. 40-44); карточку контрагента (л.д. 45); выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 46-49); приказ о проведении внеплановой выездной проверки ###-кн от **.**.**** (л.д. 55-61); предписание № ВТЗН-541/36 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от **.**.**** (л.д. 62-63), считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП – «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Из представленных суду материалов следует, что **.**.**** государственным инспектором отдела Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № ВТЗН-541/36, которое было получено представителем юридического лица **.**.****, и в дальнейшем не было обжаловано.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной **.**.**** установлено, что ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» не устранило нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, указанные предписании № ВТЗН-541-в/36 от **.**.****.

Таким образом, ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» не выполнило в установленный срок законное предписание № ВТЗН-541/36 от **.**.**** об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований: в срок до **.**.****, не обеспечило наличие Разрешения на сброс загрязняющих веществ (сульфаты, нитрит-анионы) в составе сточных вод выпуска ### в ....

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности за неисполнение предписания от **.**.**** не истек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не исполнило предписания должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор, соответственно его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Виновность юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств отсутствия у юридического лица возможности для исполнения предписания в установленный срок, а также принятия ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» всех зависящих от него мер по выполнения предписания в целом.

Мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения: предписание № ВТЗН-541/36 от **.**.****, акт проверки № ВЗТ-327-в от **.**.****, протокол об административном правонарушении от **.**.****, суд считает, что обстоятельства дела оценены мировым судьей с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, суд правильно пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции установлено не было. 

Доводы защитника юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - по доверенности ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении протоколов об административном правонарушении в одно производство были нарушены требования КоАП РФ, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правил ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **.**.**** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания № ВТЗН-541-в/36 от **.**.**** органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в срок до **.**.**** не обеспечило наличие Разрешения на сброс загрязняющих веществ (сульфаты, нитрит-анионы) в составе сточных вод выпуска ### в ....

Факт неисполнения предписания выявлен в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - акт проверки № ВЗТ-327-в от **.**.****. В результате указанной выездной проверки также были выявлены факты неисполнения и других предписаний от **.**.****, при этом, по факту неисполнения каждого предписания составлен отдельный протокол об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о невозможности объединения протоколов об административном правонарушении в одно производство, а также о необходимости раздельного рассмотрения каждого факта зафиксированного правонарушения, поскольку по каждому факту нарушения природоохранного законодательства Управлением Росприроднадзора вынесено отдельное предписание и исполнение либо неисполнение одного из выданных предписаний не влияет на исполнение остальных предписаний, а объединение протоколов для рассмотрения в одно производство, необоснованно снизит размер административной ответственности юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» за совершенные правонарушения. 

Наказание, назначенное мировым судьей, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****, о признании юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья подпись