Дело № 2 – 467/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 июня 2018 г. г. Партизанск 

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретарях судебного заседания: Осинных О.М., Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> №___ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 246 857 руб. 69 коп., в том числе: 177 518 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 69 338 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 5 668 руб. 58 коп., сославшись на то, что 

<

Дата> ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Банк, истец) и ФИО1 (далее - Заёмщик, ответчик) заключили договор кредитования №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 242 240 руб. 00 коп. на 51 месяц, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, о чём имеется выписка по счёту.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. 

В соответствии с Условиями Договора, Заемщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания).

Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Таким образом, считает, что действие ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерным. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. 

По состоянию на 

<

Дата> задолженность по Договору составляет 246 857 руб. 69 коп. (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). 

В приложенном к иску ходатайстве (л.д. 33) истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме. В судебное заседание представитель истца в связи с вышеуказанным при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела не явился. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала иск ПАО КБ «Восточный» частично, а именно признала заявленные к ней требования только в части взыскания основного долга, полагая, что процентная ставка должна быть уменьшена, просила учесть её тяжёлое материальное положение, то, что у неё у одной находится на иждивении несовершеннолетний ребёнок. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя: о признании недействительным кредитный договор №___ от 

<

Дата> в части предоставления кредита в размере 242 240 руб., о применении реституции, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в размере страховой премии – 42 240 руб., взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, указав, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №___ на сумму 242 240 руб. с условиями оплаты процентов в размере 27% годовых.

В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика в ЗАО «СК «Резерв» сроком с 

<

Дата> по 

<

Дата>

Условия предоставления кредита для оплаты страховой премии не подлежали изменению, так как были изначально предусмотрены в типовой форме кредитного договора и заявления о добровольном страховании, чем исключали возможность заемщика (истца) согласиться либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании, и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть Кредита в размере 42 240 руб. для оплаты страховой премии Страховщику. Альтернативных вариантов страхования на выбор истцу предоставлены не было.

Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов. В кредитном договоре отсутствует выраженное согласие на это истца.

О фактической природе спорной комиссии, как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания кредитного договора, следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам. 

Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, обязательное заключение договора страхования при заключении кредитного договора, фактически является условием получения кредита, и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика.

Поскольку кредитный договор на приобретение бытовой техники заключается в потребительских целях, данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой - если иное не предусмотрено договором.

Поэтому его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование потери трудоспособности и невозврата кредита) являются сама форма документа изначально, предполагающая как обязательное страхование, так и ограниченный перечень страховых компаний.

Такие действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность разъяснить условия договора, определить их в соответствии с действующим законодательством возложена на лицо, оказывающее услугу, в то время как истцу условия страхования разъяснены не были, а также в связи с тем, что физическое лицо при заключении договора кредита является более слабой и менее защищенной стороной.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, а возможность отказаться от заключения договора кредита, а также включение в название и текст документов слов «добровольно», внешне свидетельствующее об обеспечении банком свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, т.к. гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Также истец не был ознакомлен с условиями самой программы страхования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед Банком, страховая премия составляет 42 240 руб., что составляет 17,4% о стоимости самого кредита.

В нарушение требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма страховой премии, уплачиваемой услугу страхования.

Кроме того, условия предоставления кредита на основную сумму кредита 242 240 руб. в кредитном договоре сторонами согласованны, в то время как условия предоставления кредита на оплату страхования на сумму 42 240 руб. сторонами в договоре не согласованны. Предоставление 242 240 руб. только задекларировано договором и не более.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 819 ГК РФ, сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, не определена процентная ставка по кредиту, расчет полной стоимости кредита и график платежей, в связи с чем сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., указывающей, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п. 4.2).

Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права, как потребителя, и признаются незаконными. Считает, что сделка по уплате Банку платы за страхование является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В результате нарушения прав истца, как потребителя, при оказании услуги со стороны Банка ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Срок действия договора страхования истёк, и на этом основании денежные средства по нему подлежат возврату.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» на встречный иск ФИО1 при надлежащем и своевременном извещении никак не выразил свою позицию по нему. 

Соответчик - ЗАО «Страховая компания «Резерв» встречный иск ФИО1 не признало, просило отказать в его удовлетворении в полном объёме, представив мотивированный письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика по встречному иску. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречный иск ФИО1 – необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 

<

Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 242 240 руб. 00 коп. на 51 месяц, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, о чём имеется выписка по счёту.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. 

В соответствии с Условиями Договора, Заемщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания).

Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 19 - 20), суд считает возможным согласиться с ним, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 246 857 руб. 69 коп., из них: 177 518 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 69 338 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, поскольку данный расчёт составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела.

Суд считает, что встречный иск ФИО1 – необоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что 

<

Дата> между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «Резерв» был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: №___ №___, на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от 

<

Дата> к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от 

<

Дата> (далее - «Договор страхования»). Полисные условия являются общедоступными, размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте страховой компании.

Своё согласие на заключение Договора страхования ФИО1 выразила 

<

Дата>, собственноручно подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней (далее - «Заявление»). 

В соответствии с п. 1. Заявления Договор страхования считается заключённым в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса на основании Заявления Страхователя и Полисных условий и вступает в силу с момента оплаты Страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объёме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. 

Под аналогом подписи и печати понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы. Истцом также было заявлено о получении Страхового полиса, об ознакомлении и согласии с условиями Страхового полиса и Полисными условиями. Согласно Заявления, а также п.4.3 Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от 

<

Дата>, страховая премия оплачивается путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Также ФИО1 была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставление ей кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 42 240 руб.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявки на открытие банковского счёта ФИО1 выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом она была уведомлена, что страхование предоставляется по её желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены между страховщиком и страхователем. 

Списание денежных средств со счёта ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по письменному распоряжению ФИО1, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

ФИО1 осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чём свидетельствуют собственноручные подписи последней на её заявлении о заключении договора кредитования и заявлении на добровольное страхование.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования и наоборот.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого Страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица застрахованного по договору, в котором назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно условиям Договора страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: №___ №___ от 

<

Дата> страховщиком является ЗАО «СК «Резерв», страхователем (застрахованным лицом) - ФИО1, выгодоприобретателем застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти). Страховая сумма составила 220 000 руб., страховая премия - 42 240 руб. оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования с 

<

Дата> по 

<

Дата>

По данному договору страхования страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий (страховых случаев): инвалидности 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая и болезни, а также смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии в полном объеме и действует до его прекращения.

Таким образом, заключенный между страховщиком - ЗАО «СК «Резерв» и страхователем ФИО1 Договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: №___ №___ от 

<

Дата>, соответствует требованиям закона и иным правовым актам.

Согласно ст. 958 ГК РФ, Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При этом при досрочном отказе страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При заключении договора страхования истцу было известно, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию Страхователя. При этом также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя не производится. Договор страхования досрочно прекращается с даты, следующей за днем получения заявления Страховщиком.

Страхователь своим правом на досрочный отказ от Договора страхования не воспользовалась, с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования к Страховщику не обращалась.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, не достижения соглашения об изменении условий договоров, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и в праве была не принимать на себя указанные обязательства, но она добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п. 8 ст. 821 ГП РФ не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами, длительное время пользовалась услугами страховщика.

Учитывая вышеизложенное, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, позволяющих удовлетворить встречный иск ФИО1 

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с этим, учитывая также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), в возмещение понесённых ПАО КБ «Восточный» судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца 5 668 руб. 58 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 

<

Дата> №___ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 246 857 руб. 69 коп., их них: 177 518 руб. 75 коп. - основной долг, 69 338 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 668 руб. 58 коп., Итого: 252 526 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о признании сделки – кредитного договора от 

<

Дата> №___ в части предоставления кредита в размере 242 240 руб., применении реституции, взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере страховой премии – 42 240 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено 13 июня 2018 г.

Судья ГА. Приказчикова 

Копия верна Судья ГА. Приказчикова 

Секретарь Д.А. Сальникова