РЕШЕНИЕ

г. Братск 20 декабря 2024 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием заявителя ФИО2, защитника – адвоката Скворцова А.В., участвующих посредством видео-конференц-связи, рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-59/2024 по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 0673621240234261937 от 24 июня 2024 года в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 0673621240234261937 от 24 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе ФИО2 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как правонарушение не совершал. Он является собственником автомобиля ХИНО без модели, государственный регистрационный знак ***. В указанный в постановлении период времени данное транспортное средство находилось во владении его отца ФИО1, который осуществлял перевозки грузов, двигался с грузом из ... в .... В указанном постановлении не указано, что именно он управлял автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по существу ФИО2 дополнительно пояснил, что **.**.**** именно он осуществлял перевозку груза при фиксации административного правонарушения, но перевозил продукты питания, в связи с чем он не подлежит привлечению к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заявителя и защитника, уточнивших доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что **.**.**** в 15:47:24 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск, Иркутская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХИНО без модели, государственный регистрационный знак *** в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1850 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 52,10% (3,647 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,647 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,000 т на ось.

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» ***, свидетельство о поверке ***, сроком поверки до **.**.**** включительно, имеющей функции фото-, видеосъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник, актом *** от **.**.****, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **.**.****, согласно которому, отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а так же то, что собственником данного транспортного средства является ФИО2

Суд признает допустимыми и достоверными принятые должностным лицом во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» **.**.**** в 15:47:24 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги Братск – Усть-Илимск 23 км + 800 м, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является допустимым и достоверным доказательством.

Допустимая нагрузка на ось *** транспортного средства определена административным органом верно в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от **.**.**** ***.

Таким образом, действия ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Довод жалобы, что транспортным средством ХИНО без модели, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, в момент совершения правонарушения управлял не он, а его отец ФИО1, суд не рассматривает в связи с уточнениями, представленными при рассмотрении жалобы по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из предоставленных суду документов ХИНО без модели, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО2 на момент фиксации **.**.**** осуществляло перевозку продуктов питания, что подтверждается письменными документами, представленными как ФИО6, так и по запросу суда ООО «Плодоовощная база-2015»: договором оказания транспортно-экспедиционных услуг № б/н от **.**.****, заключенным между ИП ФИО6 и ООО «Плодоовощная база-2015», актом об оказанных услугах *** от **.**.****, согласно которому ФИО6 оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом за **.**.**** (ХИНО без модели, ***) Красноярск – Усть-Илимск водителем ФИО6, транспортной накладной *** от **.**.****, счет-фактурой *** от **.**.****, согласно которой перевозимый груз представляет собой продукты питания: овощи, фрукты, сок, доверенностью № УТ-27 от **.**.****, товарно-транспортной накладной *** от **.**.****, счет-фактурой *** от **.**.****, договором *** на оказание транспортно-экспедиционных услуг от **.**.****, актом об оказанных услугах *** от **.**.****, согласно которым ФИО6 оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке яйца от ООО «ГАРД» из ... для ООО «ПродРезерв» в ..., доверенностью № УТ-32 от **.**.****, товарно-транспортной накладной *** от **.**.****, счет-фактурой *** от **.**.****, согласно которым ФИО6 оказаны услуги по перевозке майонеза, доверенностями № УТ-28, №УТ-29 от **.**.****, счет-фактурами ***, *** от **.**.****, транспортной накладной *** от 2 мая 204 года, товарно-транспортной накладной *** от **.**.****, универсальным передаточным документом *** от **.**.****, согласно которым ФИО2 перевозил молочные продукты, доверенностью № УТ-26, товарно-транспортной накладной *** от **.**.****, товарной накладной *** от **.**.****, путевыми листами ХИНО без модели, ***, согласно которым ФИО2 осуществлял перевозку продуктов питания. В представленных документах имеются все необходимые реквизиты: сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки транспортного средства, наименование перевозимого груза и количество, даты отгрузки и приемки товаров, подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя, сомнений в их подлинности у суда не возникло.

На основании Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-5-мпр от 25 марта 2024 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2024 года» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, их участков, вызванной их переувлажнением в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 11 мая 2012 года № 233-пп, введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2024 года. Согласно п.п. «г» п. 2 данного приказа, временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозки пищевых продуктов.

В ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ содержится понятие «пищевые продукты», из представленных заявителем и по запросу суда ООО «Плодоовощная база-2015» документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения **.**.**** ХИНО без модели, государственный регистрационный знак ***, осуществлялась перевозка пищевой продукции, следовательно, в силу положений п.п. «г» п. 2 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-5-мпр от 25 марта 2024 года, временные ограничения на перевозку вышеуказанного груза не распространяются, в связи с чем ФИО2 от административной ответственности должен быть освобожден, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240234261937 от 24 июня 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих